Jedipedia
Don't have an account?
Register
Advertisement
Register
in: Suositeltu sivu, Arkistoidut äänestykset

Jedipedia:Äänestys suositellusta sivusta/Arkisto/2009

< Jedipedia:Äänestys suositellusta sivusta/Arkisto
Näytä lähdekoodi
2008 < 2009 > 2010

Tällä sivulla on kaikki suositeltun sivun äänestykset vuodelta 2009.

Sisältö

Artikkeli Äänestyksen tyyppi Äänestys päättyi Tulos Äänet Linkki
Anakin Skywalker Äänestys suositellusta sivusta 17. heinäkuuta Hylätty 2-2 Linkki
Abregadon taistelu Äänestys suositellusta sivusta 7. elokuuta Hyväksytty 1-0 Linkki
Katuunko Äänestys suositellusta sivusta 7. elokuuta Hyväksytty 1-0 Linkki
Tehtävä Rugosalle Äänestys suositellusta sivusta 21. elokuuta Hyväksytty 1-0 Linkki
Mitth'raw'nuruodo Äänestys suositellusta sivusta 21. elokuuta Hyväksytty 2-0 Linkki
Ibtisam Äänestys suositellusta sivusta 21. elokuuta Hyväksytty 4-0 Linkki
Luke Skywalker Äänestys suositellusta sivusta 21. elokuuta Hylätty 0-4 Linkki
Bothawuin taistelu (kloonisodat) Äänestys suositellusta sivusta 4. syyskuuta Hyväksytty 3-0 Linkki
CC-1004 Äänestys suositellusta sivusta 11. syyskuuta Hylätty 1-1 Linkki
Obi-Wan Kenobi Suositellun sivun statuksen poistoäänestys 11. syyskuuta Status poistettu 3-0 Linkki
Kloonisotilas Äänestys suositellusta sivusta 25. syyskuuta Hyväksytty 3-1 Linkki
Kuolemantähti I Suositellun sivun statuksen poistoäänestys 26. syyskuuta Status poistettu 4-0 Linkki
Derek Klivian Äänestys suositellusta sivusta 3. lokakuuta Hyväksytty 3-0 Linkki
Talon Karrde Äänestys suositellusta sivusta 9. lokakuuta Hyväksytty 3-0 Linkki
Sabé Äänestys suositellusta sivusta 16. lokakuuta Hyväksytty 5-0 Linkki
CC-1004 (Toinen äänestys) Äänestys suositellusta sivusta 23. lokakuuta Hyväksytty 2-1 Linkki
181. keisarillinen hävittäjäsiipi Äänestys suositellusta sivusta 23. lokakuuta Hyväksytty 2-0 Linkki
Soontir Fel Äänestys suositellusta sivusta 27. lokakuuta Hyväksytty 5-0 Linkki
Ackbar (Toinen äänestys) Suositellun sivun statuksen poistoäänestys 30. lokakuuta Status poistettu 3-0 Linkki
Freedon Nadd Äänestys suositellusta sivusta 6. marraskuuta Hylätty 1-2 Linkki
501. legioona Suositellun sivun statuksen poistoäänestys 6. marraskuuta Status poistettu 2-0 Linkki
Naboon invaasio Äänestys suositellusta sivusta 11. marraskuuta Hyväksytty 6-0 Linkki
Kloonisotilas Suositellun sivun statuksen poistoäänestys 17. marraskuuta Status pidetty 1-4 Linkki
Katuunko Suositellun sivun statuksen poistoäänestys 17. marraskuuta Status poistettu 3-2 Linkki

Viikko 33, 2009

Anakin Skywalker

Äänestys päättyi 17. heinäkuuta kello 23.59. Artikkelia Anakin Skywalker ei hyväksytty suositelluksi sivuksi.

Kannatan

  1. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 2. heinäkuuta 2009 kello 16.25 (UTC)
  2. Jos se korjataan, olen tätä mieltä asiasta. --LRP;840 8. heinäkuuta 2009 kello 09.28
  3. Totta kai! --JediasiaXD 9. heinäkuuta 2009 kello 22.01

Vastustan

  1. Vastustan ainakin vielä toistaiseksi. Vaatii paljon työtä. Kielioppi on paikoin aika karmeata ja koko artikkeli pitäisi tarkastaa Wookieepedia-lähtöisten käännöskukkasien varalta. Ehkä se ehditään korjata, mutta en pidättele hengitystäni. --Dionne Jinn (Valita täällä) 5. heinäkuuta 2009 kello 18.53 (UTC)
  2. Vastustan sittenkin. Kun tarkemmin mietin, Ackbariakin olisi pitänyt vastustaa. Tämän kielioppi on tökeröä, vaikka suuren osan olen itse kirjoittanut. Tieto toki on asiaa ja sisältöä on paljon, mutta silti. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 12. heinäkuuta 2009 kello 12.16 (UTC)

Keskustelu

Abregadon taistelu

Äänestys päättyi 7. elokuuta kello 23.59. Artikkeli Abregadon taistelu hyväksyttiin suositelluksi sivuksi äänin 1-0.

Kannatan

  1. Xd1358 Keskustelu {{{1}}} 2. elokuuta 2009 kello 15.56 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Katuunko

Äänestys päättyi 7. elokuuta kello 23.59. Artikkeli Katuunko hyväksyttiin suositelluksi sivuksi äänin 1-0.

Kannatan

  1. Sopivan pitkä, koko tekstissä löytyy lähdeviitteitä. Xd1358 Keskustelu {{{1}}} 2. elokuuta 2009 kello 15.53 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

  • Sivu taitaa olla Wookieepediassa myös FA. Toivottavasti sivu vastaa kriteereitä. Xd1358 2. elokuuta 2009 kello 15.54 (UTC)

Viikko 34

Tehtävä Rugosalle

Äänestys päättyi 21. elokuuta kello 23.59. Artikkeli Tehtävä Rugosalle hyväksyttiin suositelluksi sivuksi.

Kannatan

  1. Vihdoinkin valmis Xd1358 Keskustelu 11. elokuuta 2009 kello 16.29 (UTC)
  2. Hyvä artikkeli ja jos Wookiepediassakin se on suositeltu sivu...Tämän allekirjoittamattoman kommentin jätti 62.216.126.86 (keskustelu) Muistathan allekirjoittaa kommenttisi neljällä tildellä (~~~~)! (Ääni hylätty käytännön takia).

Vastustan

Keskustelu

  • Wookieepediassa Mission to Rugosa on suositeltu sivu. Xd1358

Mitth'raw'nuruodo

Äänestys päättyi 21. elokuuta kello 23.59. Artikkeli Mitth'raw'nuruodo hyväksyttiin suositelluksi sivuksi.

Kannatan

  1. Yleisesti hyvä artikkeli. Viitteet kohdallaan, hyvä johdanto jne. Tämän allekirjoittamattoman kommentin jätti 62.216.127.246 (keskustelu) Muistathan allekirjoittaa kommenttisi neljällä tildellä (~~~~)! (Ääni hylätty käytännön takia).
  2. Näyttää kyllä niin hyvältä ;) Xd1358 13. elokuuta 2009 kello 14.47 (UTC)
  3. This one rocks. Kunnon artikkeli. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 16. elokuuta 2009 kello 04.10 (UTC)

Vastustan

  1. Vaikka artikkeli on erittäin laadukas, vastustan vielä "Kulissien takana"-osion puuttumista. Mutta eiköhön Dionne hoida tätä kuntoon kun näkee että Thrawn on nimetty. Xd1358 13. elokuuta 2009 kello 04.34 (UTC)
  2. Tuo eka osio elämäkerrassa tarvitsee viitteitä Xd1358 13. elokuuta 2009 kello 14.35 (UTC)

Keskustelu

Hoitaa, hoitaa. Vielä ennen äänestyksen päättymistä. Haluan tuon suositelluksi.--Dionne Jinn (Valita täällä) 13. elokuuta 2009 kello 05.47 (UTC)

  • Arvasin että hoidat "lempilapsesi" kuntoon :D Xd1358 13. elokuuta 2009 kello 05.50 (UTC)
Joskus oppimieni viitteistyskäytäntöjen mukaan ei tarvitse, koska se Outbound Flight viite koskee myös kaikkea yläpuolellaan olevaa.--Dionne Jinn (Valita täällä) 13. elokuuta 2009 kello 14.41 (UTC)
Pistin nyt kaikkiin osioihin tuon saman viitteen :P Xd1358 13. elokuuta 2009 kello 14.45 (UTC)
Käy se niinkin. En viitsinyt itse tehdä sitä, koska kaikki tieto oli samasta lähteestä. Siellä alempana on myös yksi kohta, jonka ainoa lähde minulle on Wookieepedia, jossa viitteet on hoidettu vielä huonommin, joten...(kohauttaa avuttomasti olkiaan)--Dionne Jinn (Valita täällä) 13. elokuuta 2009 kello 14.47 (UTC)

Ibtisam

Äänestys päättyi 21. elokuuta kello 23.59. Artikkeli Ibtisam hyväksyttiin suositelluksi sivuksi.

Kannatan

  1. Dionnen käsialaa, elikä taas kerran mestarityö Xd1358 Keskustelu 13. elokuuta 2009 kello 15.11 (UTC)
  2. Kannatan, kieliopillisesti hyvä ja pitkä, kuviakin löytyy. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 15. elokuuta 2009 kello 08.31 (UTC)
  3. Muutama punalinkkihän siellä on, mutta so what? Emme ole Wookieepedia, meillä on omat standardimme suositelluille artikkeleille. Ja parempi muutama punalinkki kun ei ollenkaan linkkejä. --Jack Phoenix (Contact) 15. elokuuta 2009 kello 15.17 (UTC)
  4. Peukut pystyssä. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 16. elokuuta 2009 kello 04.14 (UTC)

Vastustan

# Muuten hyvä, mutta todella paljon punalinkkejä ja muokkauksia on aika tiheään eikä luokkiakaan ole paljoa. Tämän allekirjoittamattoman kommentin jätti 62.240.89.245 (keskustelu) Muistathan allekirjoittaa kommenttisi neljällä tildellä (~~~~)! (Ääni hylätty käytännön takia).

Keskustelu

  • Latailen tänään vielä pari kuvaa tuolta Wookieepediasta tuonne loppuun, ja kyllähän introsta vielä pari punalinkkiä löytyy, mutta no problems Xd1358 13. elokuuta 2009 kello 15.11 (UTC)
Muokkauksia on Ibtisamissa tiheässä, koska ensin minä tein sen osio kerrallaan, sitten Xd1358 laittoi sinne kaikki kuvat erikseen. Tämän lisäksi oli ongelmia tietolaatikkomallineen kanssa. Ja punalinkkien suuri määrä taitaa johtua siitä, että artikkelissa vilisee Konnalentueen jäseniä, joista ei ole vielä artikkeleita.--Dionne Jinn (Valita täällä) 14. elokuuta 2009 kello 11.29 (UTC)
Sitä paitsi tuo luokkien puute ei ole vaatimus, ja jos katsot muita suositeltuja sivuja niissä on myös paljon (jopa enemmän) punalinkkejä, joten mielestäni tuon IP-osoitteen ääni pitäisi hylätä | Xd1358 14. elokuuta 2009 kello 16.06 (UTC)
Ja jos Wookieesta katsotaan, niin Ibtisam on siellä ollut suositeltuna sivuna ja tässä artikkelissa on lähinnä kyse käännöksestä, eikä se sisällöltään suuresti eroa Wookieen artikkelista.--Dionne Jinn (Valita täällä) 15. elokuuta 2009 kello 07.32 (UTC)

Ihan vaan uteliaisuuttani mietin, että mistäs lähtien IP-osoitteiden ääniä on alettu ottamaan huomioon minkään sortin äänestyksissä? --Jack Phoenix (Contact) 15. elokuuta 2009 kello 15.17 (UTC)

Luke Skywalker

Äänestys päättyi 21. elokuuta kello 23.59. Artikkeli Luke Skywalker ei hyväksytty suositelluksi sivuksi.

Kannatan

Vastustan

  1. Ja tätä artikkelia ehdotti suositelluksi sama IP-osoite, joka juuri valitti Ibtisamin punalinkeistä. Tästä puuttuu kokonaisia osioita. Ei kelpaa. --Dionne Jinn (Valita täällä) 14. elokuuta 2009 kello 11.39 (UTC)
  2. Ei käy, sama mielipide kun Dionnella Xd1358 14. elokuuta 2009 kello 15.58 (UTC)
  3. Onhan sitä pituutta, mutta aivan liikaa puutteita ja punalinkkejä. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 15. elokuuta 2009 kello 08.31 (UTC)
  4. Yhdyn aikaisempiin. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 16. elokuuta 2009 kello 04.15 (UTC)

Keskustelu

Mielestäni ehdotus pitäisi hylätä sillä artikkeli ei täytä vaatimuksia, ja sillä on jo 3/3 aktiivikäyttäjien vastaan-äänistä Xd1358 15. elokuuta 2009 kello 15.59 (UTC)

Muutin äsken tuon äänestyksen päättymisajan, sillä huomasin että äänestyksen alkaessa oli yli täysi viikko jäljellä 21. päivään Xd1358 Keskustelu 19. elokuuta 2009 kello 13.12 (UTC)

Viikko 36

Bothawuin taistelu

Äänestys päättyi 4. syyskuuta 2009 kello 23.59. Artikkeli hyväksyttiin suositelluksi sivuksi.

Kannatan

  1. Tiedän, punalinkkejä löytyy introsto, mutta pyrin hoitamaan ne pois Xd1358 Keskustelu 27. elokuuta 2009 kello 17.50 (UTC)
  2. Jep. Kappalejaossa on ongelmia, mutta sivu on silti tarpeeksi kattava ja muuten kieliopillisestikin oikein, että menkööt. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 28. elokuuta 2009 kello 05.17 (UTC)
  3. Kelpaa.--Dionne Jinn (Valita täällä) 31. elokuuta 2009 kello 14.03 (UTC)

Vastustan

  1. Kuten sanottu: taistelu esiintyi viiden minuutin pätkässä The Clone Wars-sarjassa ja punalinkkejä löytyy. Lisäksi parin viime päivän sisältä löytyy melko paljon muokkauksia. LuKenobi 1. syyskuuta 2009 kello 17.16 (UTC) (Ääni hylätty käytännön takia)

Keskustelu

  • Kiitokset Jinnille kieliopin korjaamisesta. Xd1358 27. elokuuta 2009 kello 17.50 (UTC)
  • "...mutta sivu on tarpeeksi kattava...". Taistelu esiintyi viiden minuutin pätkässä The Clone Wars-sarjassa. Xd1358 Keskustelu 28. elokuuta 2009 kello 16.03 (UTC)
Ja kappalejako pohjautuu wookieepedian versioon, joten sinne sopii esittää valitukset siitä aiheesta.--Dionne Jinn (Valita täällä) 31. elokuuta 2009 kello 14.03 (UTC)

Viikko 37

CC-1004

Äänestys päättyi 11. syyskuuta 2009 kello 23.59. Tulos oli hylätty.

Kannatan

  1. Xd1358 2. syyskuuta 2009 kello 18.14 (UTC)

Vastustan

  1. Tämä jää ehkä ainoaksi kerraksi kun vastustan noin pitkää ja kattavaa artikkelia suositelluksi. En kuitenkaan pidä punalinkkien määrästä ja ulkoasusta kokonaisuudessaan. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 3. syyskuuta 2009 kello 11.19 (UTC)

Keskustelu

Obi-Wan Kenobi

Äänestys statuksen poistamisesta loppui 11. syyskuuta 23.59. Tulos oli: Status poistettu.

Poista status

  1. Artikkeli on keskeneräinen ja viitteet puuttuu paikoittain Xd1358 Keskustelu 31. elokuuta 2009 kello 04.32 (UTC)
  2. Meillä on parempiakin artikkeleja (vaikka itse tuon kirjoitinkin ja nostin suositelluksi). Kielioppi on kyllä kunnossa ym. muta viitteitä ja kuvitusta puuttuu. Ja videot. Videot ovat kaikki kaikessa. Kunpa saisin ne toimimaan. :) --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 31. elokuuta 2009 kello 09.19 (UTC)
  3. Keskeneräinen on, lähdeviitteitä puuttuu ja kuvia on 3(eli vähän). Poistetaan.LuKenobi 1. syyskuuta 2009 kello 17.19 (UTC)

Pidä status

Keskustelu

Ja tiedän kyllä, ettei kuvilla pitäisi olla merkitystä ainakaan tässä asiassa, mutta kuitenkin useimmissa Suositelluissa sivuissa niitä on enemmän ja olen muutenkin sitä mieltä, että status pitäisi poistaa. LuKenobi 8. syyskuuta 2009 kello 13.19 (UTC)

Viikko 39

Kloonisotilas

Äänestys päättyi 25. syyskuuta 2009 kello 23.59. Tulos oli: Artikkeli hyväksyttiin suositelluksi sivuksi äänin 2-1.

Kannatan

  1. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 18. syyskuuta 2009 kello 20.45 (UTC)
  2. Punalinkkejä on, mutta näin pienessä wikissä ne eivät ole niin suuri ongelma kuin esim. Wookieepediassa. Tietolaatikkoa ei ole, mutta se ei ole tarpeen sillä kloonisotilas ei ole mikään organisaatio, se on vain sotilas, siis yleisluokassa. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 21. syyskuuta 2009 kello 13.36 (UTC)

Vastustan

  1. Linkitystä voisi lisätä. Xd1358 Keskustelu 19. syyskuuta 2009 kello 06.26 (UTC)

Keskustelu

Tietysti jos hoidat lisää linkkejä voin kannattaa --Xd1358 Keskustelu 20. syyskuuta 2009 kello 15.58 (UTC)

Tietolaatikko puuttuu, mutta haittaako se? Muuten ihan hyvä artikkeli, paitsi punalinkkejä tietysti löytyy... (Älkää välittäkö, vaikken teekkään kantaani aivan selväksi) LuKenobi 21. syyskuuta 2009 kello 13.04 (UTC)

Jaa, en tiedä mikä tietolaatikko sopisi kyseiseen artikkeliin...? Xd1358 Keskustelu 21. syyskuuta 2009 kello 13.31 (UTC)

Kuolemantähti I

Äänestys päättyi 25.9 klo. 23.59. Tulos oli: Status poistettu.

Poista

  1. Punalinkkejä on paljon, johdanto on melko lyhyt ja kuten keskustelusivullakin sanotaan:
"Tämä artikkeli on miltei kokonaan kopioitu Wookieesta. Kuitenkaan osaa sen aseista tai järjestelmistä (ks. tietolaatikko) ei ole suomennettu."
―DARTH SIDIOUS 2[lähde] LuKenobi 18. syyskuuta 2009 kello 13.31 (UTC)
  1. Xd1358 Keskustelu 18. syyskuuta 2009 kello 13.32 (UTC) Valtavasti punalinkkejä ja viitteitä puuttuu.
  2. Parempiakin artikkeleita löytyy, jepsjeps. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 18. syyskuuta 2009 kello 13.55 (UTC)
  3. Poistetaan, ihan hyvästä syystäkin. Tämä oli suositeltuna sivuna joskus aikoja sitten vain siksi että tuolloin artikkelimäärä ja niiden laatu oli minimissään. Nykyään tilanne on eri. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 18. syyskuuta 2009 kello 14.35 (UTC)

Pidä

Keskustelu

Viikko 40

Derek Klivian

Äänestyksen tuli päättyä 30. syyskuuta, mutta virhelaskelman takia se päättyi 3. lokakuuta 2009 kello 20.58. Tulos oli: Derek Klivian hyväksyttiin suositelluksi sivuksi äänin 3-0.

Dionnen työtä, mutta nimeän sen itse :P --Xd1358 Keskustelu 20. syyskuuta 2009 kello 16.16 (UTC)

Kannatan

  1. Xd1358 Keskustelu 20. syyskuuta 2009 kello 16.16 (UTC)
  2. Punalinkkejä huolimatta kattava ja ulkoasultaan hieno artikkeli. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 21. syyskuuta 2009 kello 13.38 (UTC)
  3. Harkitsin pitkään punalinkkien vuoksi, mutta lopulta päädyin kannattamaan. Jedipedia ei ole mikään Wookieepedian tasoinen punalinkkien vähyydessä. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 21. syyskuuta 2009 kello 19.14 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Kai se on muuten hyvä, mutta en pidä punalinkkien määrästä. (En taida laittaa tätä Vastustan-osioon, koska se vain tyrmättäisiin sanomalla:

"Ja punalinkkien suuri määrä taitaa johtua siitä, että artikkelissa vilisee Konnalentueen jäseniä, joista ei ole vielä artikkeleita"
―Dionne Jinn[lähde] Niin kuin kävi tuossa kyseisessä äänestyksessä.) LuKenobi 21. syyskuuta 2009 kello 13.30 (UTC)
En minäkään pidä siitä, että artikkeleissa on punalinkkejä, mutta siihen ei auta muu, kuin kirjoittaa lisää artikkeleita. Ja "Hobbien" tapauksessa punalinkkejä on kyllä muualtakin, kuin Konnalentueesta, koska Klivian on sentään esiintynyt lukuisissa muissakin seikkailuissa useammin kuin Ibtisam, johon viittasit ja joka on nähty vain Rogue Squadron-sarjakuvissa.--Dionne Jinn (Valita täällä) 3. lokakuuta 2009 kello 12.15 (UTC)

Viikko 41

Talon Karrde

Äänestys päättyi 9. lokakuuta kello 23.59. Tulos oli: Hyväksytty

Kannatan

  1. Yksi pisimmistä artikkeleista. Punalinkkejä löytyy, mutta onhan niitä muissakin. LuKenobi 5. lokakuuta 2009 kello 14.54 (UTC)
  2. Ei mitään moitteita. --Xd1358 Keskustelu 5. lokakuuta 2009 kello 18.47 (UTC)
  3. Juuri sopiva suositelluksi. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 9. lokakuuta 2009 kello 12.40 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Lähteitä? Xd1358 Keskustelu 5. lokakuuta 2009 kello 17.30 (UTC)

Homma hanskassa. (Suomenkieli tosin oli vähän hukassa...)--Dionne Jinn (Valita täällä) 5. lokakuuta 2009 kello 18.46 (UTC)
Jos jollain on Imperiumin perillinen, Hämärän laivue ja Keisarin käsky jossakin käsien ulottuvilla, pari "oikein" suomennettua sitaattia olisi kova sana. Omat kirjani ovat Suomessa, joten en ihan heti pääse käsiksi... Keskusteluja/sitaatteja, jotka ovat virallisesti suomentamattomista lähteistä käännän lennosta, mutta koska noille kolmelle kirjalle on olemassa virallinen suomennos, se olisi suotava.--Dionne Jinn Valita täällä|Räpellyksiäni 8. lokakuuta 2009 kello 20.39 (UTC)

Viikko 42

Sabé

Äänestys päättyy 16. lokakuuta kello 23.59

Kannatan

  1. --Xd1358 Keskustelu 9. lokakuuta 2009 kello 19.08 (UTC)
  2. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 9. lokakuuta 2009 kello 20.24 (UTC)
  3. En kauheasti digannut, mutta onhan se statuksen arvoinen. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 10. lokakuuta 2009 kello 11.58 (UTC)
  4. Jokohan minäkin kelpuuttaisin, kun ainakin pahimmat (omat) kieliopivirheet on korjattu. (Ja mitäs tekemistä omalla "diggaamisella" on suositellun sivun laadun kanssa?)--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 14. lokakuuta 2009 kello 21.00 (UTC)
  5. Onhan tuo hyvä... LuKenobi 17. lokakuuta 2009 kello 15.14 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Ei mitään, siksi sitä äänestinkin.:D --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 17. lokakuuta 2009 kello 19.29 (UTC)

Viikko 43

CC-1004 (Toinen äänestys)

Äänestys päättyi 23. lokakuuta kello 23.59. Tulos: Hyväksytty äänin 2-1.

Kannatan

  1. --Xd1358 Keskustelu 11. lokakuuta 2009 kello 18.17 (UTC)
  2. LuKenobi 19. lokakuuta 2009 kello 14.09 (UTC)

Vastustan

  1. Olin valmis tukemaan tätä, kunnes tuo päivitysmalline ilmestyi sivulle.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 19. lokakuuta 2009 kello 17.35 (UTC)
  2. Ei aivan. Jos tekisimme tänne samanlaisen kuin Wikipediassa, että on olemassa myös "hyviä artikkeleja", niin sellaiseksi tästä olisi. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 22. lokakuuta 2009 kello 19.59 (UTC)

Keskustelu

  • Lupaan että "elämäkerta" on punalinkitön äänestyksen päättyessä. --Xd1358 Keskustelu 11. lokakuuta 2009 kello 18.17 (UTC)
Odotas Dionne, hoidan sen kuntoon huomiseen mennessä. --Xd1358 Keskustelu 19. lokakuuta 2009 kello 17.53 (UTC)
Onhan sinulla viimeiseen äänestyspäivään asti aikaa, tietenkin.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 19. lokakuuta 2009 kello 17.56 (UTC)
Päivitys hoidettu. --Xd1358 Keskustelu 19. lokakuuta 2009 kello 18.21 (UTC)

181. keisarillinen hävittäjäsiipi

Äänestys päättyi 23. lokakuuta kello 23.59. Tulos: Hyväksytty äänin 2-0.

Kannatan

  1. --Xd1358 Keskustelu 14. lokakuuta 2009 kello 16.10 (UTC)
  2. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 14. lokakuuta 2009 kello 19.06 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Viikko 44

Soontir Fel

Äänestys päättyi 27. lokakuuta kello 18.13 viiden kannatusäänen takia.

Kannatan

  1. Ainoa virhe jonka huomasin oli viitteiden järjestys välillä, mutta kympin arvoinen sivu muuten. --Xd1358 (Keskustelu) 25. lokakuuta 2009 kello 14.17 (UTC)
  2. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 25. lokakuuta 2009 kello 15.19 (UTC)
  3. LuKenobi 25. lokakuuta 2009 kello 16.22 (UTC)
  4. Kyllä vain, tämä kelpaa. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 25. lokakuuta 2009 kello 18.30 (UTC)
    • Jos saan kannattaa, niin kyllä... PS.Laittakaa minulle viestiä, jos en saa äänestämää (En katsos tiedä tämän wikin käytäntöjä, koska olen byrokraattina RuneWikissä(linkki menee Suomen keskuswikiaan...)) --Super Mario X (Talk) 26. lokakuuta 2009 kello 11.40 (UTC)
  5. --LRP;840 (Asiaa, vai? | Muokkaukseni) 26. lokakuuta 2009 kello 13.49 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Mikä viitteiden järjestyksessä oli vialla? Ne ovat (tai olivat ainakin minun jäljiltäni) samassa järjestyksessä, kuin Wookieessakin.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 25. lokakuuta 2009 kello 19.47 (UTC)

Niin, mutta ne menevät esim: [3][14][8][1] Näyttäisi paremmalta jos ne menisi [1][3][8][14]. --Xd1358 (Keskustelu) 26. lokakuuta 2009 kello 05.29 (UTC)
Se ehkä näyttäisi paremmalta, mutta ei välttämättä palvelisi tarkoitustaan. Viitteet on nimittäin järjestetty käsittääkseni sen mukaan, mistä lähteestä mikäkin tieto on peräisin. Tai ainakin sen pitäisi olla siten.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 26. lokakuuta 2009 kello 08.45 (UTC)

Ackbar (Toinen äänestys)

Äänestys päättyy 30. lokakuuta 2009 kello 23.59.

Virheet

  • Viitteitä puuttuu paikoittain
  • {{lähde}} tietolaatikossa
  • Linkkejä otsikoissa
  • Elämäkerran loppuun voisi ladata pari kuvaa.

Status pois

  1. --Xd1358 Keskustelu 18. lokakuuta 2009 kello 18.11 (UTC)
  2. Nuo syyt poistoon ovat totta. LuKenobi 19. lokakuuta 2009 kello 14.50 (UTC)
  3. Koetin vähän auttaa viitteiden asiaa, mutta koska minulla ei ole käsillä Outbound Flightin lisäksi tällä hetkellä muita SW-kirjoja, en voinut tehdä paljoakaan pelkän ulkomuistin pohjalta. Harmi, mutta pois vain.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 22. lokakuuta 2009 kello 14.35 (UTC)

Pidetään status

Viikko 46

Freedon Nadd

Äänestys päättyy 6. marraskuuta kello 23.59.

Kannatan

  1. LuKenobi 28. lokakuuta 2009 kello 11.38 (UTC)

Vastustan

  1. Xd1358
    • Viitteet puuttuvan osittain.
    • Artikkelia voisi laajentaa.
  2. Vastustan nyt varmuuden vuoksi, mutta jos taso paranee, niin ilmanmuuta vaihdan kantaani. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 31. lokakuuta 2009 kello 17.55 (UTC)

Keskustelu

No... Muut ehdot täyttyvät --LuKenobi 28. lokakuuta 2009 kello 13.28 (UTC)

Ja viitteet ehtii vielä hakea Wookieen puolelta ennen äänestyksen loppua. Tekisin itse, mutta en juuri nyt kerkiä.--Dionne Jinn/78.150.73.55 28. lokakuuta 2009 kello 13.48 (UTC)
Poistan vastustavan äänen kun viitteet ovat kunnossa. --Xd1358 (Keskustelu) 28. lokakuuta 2009 kello 13.52 (UTC)
Viitteet tietolaatikossa (voiko joku muu tehdä tekstiin?)--LuKenobi 30. lokakuuta 2009 kello 14.51 (UTC)
Minä voin hoitaa ainakin pari osiota elämäkerrasta. --Xd1358 (Keskustelu) 30. lokakuuta 2009 kello 14.52 (UTC)

Tarkistin kaikki viitteet Wookiesta, eikä niitä löytynyt enempää kuin nuo, mitä meilläkin jo on, eli voisi kai sanoa viitteiden olevan kunnossa. LuKenobi 1. marraskuuta 2009 kello 09.51 (UTC)

Wookieessa ei lisää ole, mutta ne eivät kuitenkaan ole kunnossa, sillä esim. elämäkerrassa suurimmasta osasta puuttuu. --Xd1358 (Keskustelu) 1. marraskuuta 2009 kello 12.38 (UTC)

Eipä Wookieepediakaan täydellinen ole. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 2. marraskuuta 2009 kello 15.40 (UTC)

Kyllä se minusta voidaan katsoa sen verran paremmaksi, että jos meillä on jokin artikkeli yhtä hyvä kuin Wookiessa (varsinkin jos se artikkeli on molemmissa wikeissä melko pitkä niin kuin tuo on), niin olisi se minusta jo tarpeeksi hyvä Suositelluksi. LuKenobi 4. marraskuuta 2009 kello 16.28 (UTC)

Eihän edes kielioppi ole kunnossa. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 4. marraskuuta 2009 kello 16.30 (UTC)

501. legioona

Äänestys päättyy 13. marraskuuta kello 23.59.

Virheet

  1. Xd1358

Status pois

  1. Poistan äänen heti kun asia on hoidettu. --Xd1358 (Keskustelu) 1. marraskuuta 2009 kello 12.55 (UTC)
  2. Yhdyn sarkastisen julmaa nimimerkkilyhennettä käyttävään toveriini. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 1. marraskuuta 2009 kello 13.07 (UTC)

Pidetään status

Viikko 47

Naboon invaasio

Kannatan

  1. 90 % uudelleenkirjoitettu --Xd1358 Keskustelu 11. marraskuuta 2009 kello 14.04 (UTC)
  2. Perkeleen perkelettä... Selvittiin sieltä puolensadan pakkasestakin. Mutta jep, tämä menee suosittelluksi, ehdottomasti. Oikein hyvää työtä, Xd, ja anteeksi kun jouduin laiminlyömään osani. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 11. marraskuuta 2009 kello 14.08 (UTC)
    • Ei se mitään :P Voimme vaikka hoitaa "Ruohokenttien taistelun". (Minuun iski "Pimeä uhka" -kuume :D) --Xd1358 Keskustelu 11. marraskuuta 2009 kello 14.09 (UTC)
  3. Miksipä ei, ihan käypä suositelluksi. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 11. marraskuuta 2009 kello 14.13 (UTC)
  4. Kyllä, ehdottomasti! LuKenobi 11. marraskuuta 2009 kello 14.15 (UTC)
  5. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 11. marraskuuta 2009 kello 14.17 (UTC)
  6. Nyt on hyvä.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 11. marraskuuta 2009 kello 19.34 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Dionne hoitaa vielä kieliopin kuntoon kun ehtii. --Xd1358 Keskustelu 11. marraskuuta 2009 kello 14.04 (UTC)

  • Tiedän että on viisi kannattavaa, mutta annetaan Dionne hoitaa tarkastuksensa valmiiksi. --Xd1358 Keskustelu 11. marraskuuta 2009 kello 14.18 (UTC)
Dionnekin kannattaa, kunhan saa artikkelin luettua ajatuksen kanssa, mikä näyttää olevan venymässä huomiselle. Saatte harjoittaa kärsivällisyyttä siihen asti.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 11. marraskuuta 2009 kello 14.59 (UTC)
Kiitokset Dionne :D --Xd1358 Keskustelu 11. marraskuuta 2009 kello 19.35 (UTC)

Viikko 48

Kloonisotilas (Toinen äänestys)

Äänestys päättyi 27. marraskuuta kello 13.18.

Virheet

  1. Xd
  2. Viitteitä puuttuu
    • "Esiintymiset" -luettelo on epätäydellinen
    • "Lähteet" -luettelo on epätäydellinen
    • Historiasta puuttuu monta tärkeää taistelua ym.

Status pois

  1. Xd1358 Keskustelu 17. marraskuuta 2009 kello 17.49 (UTC)

Pidetään status

  1. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 19.23 (UTC)
  2. Hitot sitä poistamaan kesken kaiken. Kun suositeltua sivua äänestetään, on jo silloin otettava tämänkaltaiset asiat huomioon. Harkintakyky on a ja ö. Tämä saa minun puolestani jäädä ainakin toistaiseksi. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 19.47 (UTC)
  3. Muutamia virheitä on, mutta (niin kuin muissakin artikkeleissa) kaikkien korjaamiseen vaadittaisiin enemmän kuin tässä ajassa voi tehdä, ja minusta tuo on hyvä noin. LuKenobi 19. marraskuuta 2009 kello 14.58 (UTC)
  4. Mitä tämän statusta nyt poistamaan, ei nuo virheet sen yleislaadusta niin huonoa tee. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 21. marraskuuta 2009 kello 18.22 (UTC)

Keskustelu

Miksi ihmeessä pyrit ottamaan statuksen pois kattavilta ja pitkiltä artikkeleilta kun esim. Katuunko saa pysyä suositeltuna, eikä sekään kovin kattava ole, monta kertaa lyhyempikin kuin kloonisotilas. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 19.23 (UTC)

Eikä katuunko ole edes ainoa esimerkki on niitä muitakin. En puhu esim. Soontir Felistä tai Ibtisamista, ne ovat loistavia. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 19.25 (UTC)
En haluaisi ottaa statusta pois, mutta kun siinä on virheitä (yllä lueteltuna). Sivu on kattava, mutta kun viitteitä ei löydy, sivussa voi olla fanonia. Katuunko on suositeltu koska siinä on viitteitä joka kohdassa. Suositellut sivut eivät tarvitse olla pitkiä, niissä on vain pakko olla viitteet ym. Xd1358 Keskustelu 17. marraskuuta 2009 kello 19.31 (UTC)
Ja viathan voi tietysti korjata. Minä aloittaisin heti, jos meidän netti suostuisi pysymään vakaana edes minuutin. Se kaatuilee taas tänään niin taajaan, etten viitsi enää edes yrittää kirjautua sisään, kun se heittää minut kuitenkin heti taas pihalle.Dionne--78.150.82.205 17. marraskuuta 2009 kello 19.35 (UTC)
Poistan vastustavan äänen jos viat korjataan. Xd1358 Keskustelu 17. marraskuuta 2009 kello 19.36 (UTC)

Ja voin sanoa yhden asian: Tämänkaltaisen sivun ylläpitäminen ajankohtaisena on erittäin vaikeaa; jopa mahdotonta, sillä joka viikko esim. TCW-sarjan jakso ilmestyy. Kokonaan täydellisenä tämä artikkeli tulisi jopa olemaan Jedipedian pisin, sillä jos historia-osioon lisätään joka ikinen esiintyminen, osiosta tulee melkoisen pitkä. Xd1358 Keskustelu 17. marraskuuta 2009 kello 19.42 (UTC)

Kloonisotilas on se yleinen sotilasTYYPPI, ei mikään yksilö, joten onko siinä pakko olla joka ikinen taistelu ja ajankohta joka liittyy niihin, eikö siihen kuuluis vaan merkittävimmät käännekohdat jne. Muita yksityiskohtaisia tappeluja voi lisäillä sitten yksilöjen sivuille?? Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 19.45 (UTC)
Mielestäni ainakin kaikki esiintymiset ym. tulisi olla artikkelissa, kyllähän me henkilöidenkin artikkeihin kirjoitamme esim. kaiken taistelusta, jonka henkilö on käynyt (tietysti henkilön näkökulmasta). Xd1358 Keskustelu 17. marraskuuta 2009 kello 19.51 (UTC)
Eihän esim wikipediassa kerrota jossain artikkelissa kuten "kommando" tai joku muu sotilastyyppi jokaisesta sodasta ja taistelusta missä ne on sotinu, vaan tärkeimmät paikat ja missä ne on ollu tärkeissä rooleissa jne. niin. Vai tarkotatko noita esiintymiset -osion asioita vai sitä että joka taistelusta pitäis olla niinku pari riviä tekstiä? Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 19.54 (UTC)
Kloonisotilailla on ehkä paljon esiintymisiä (esim. TCW-sarjassa), mutta on silti järkevintä laittaa kaikki mahdollinen tieto sinne. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 19.56 (UTC)

Artikkeli ei ole priimakunnossa. Se pitää korjata. En kuitenkaan näe tarpeelliseksi poistaa suositellun sivun statusta ainakaan heti. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 19.59 (UTC)

Noi lähteet ja viitteet jne. on helppo korjata mutta siinä xd vaatii vähän liikoja että joka ikinen taistelu jne. pitäisi selittää yksityiskohtaisesti, mulle riittäis että jokaisesta esiintymisestä on ainakin maininta. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 20.00 (UTC)
(Tietääkseni) Tämä on SW-wiki, siis näin ollen Wikipediamainen tietosanakirja. Kaikki mahdollinen tieto tänne on tervetullutta. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.05 (UTC)

Tästä asiasta ei tehdä mitään riitaa. Jokainen on ainoastaan esittänyt mielipiteensä kohteliaaseen sävyyn eikä ole syytä syytellä toisia. Itse olisin tyytyväinen jos kyseisistä vioista mainittaisiin esimerkiksi artikkelin itsensä keskustelusivulla ja korjattaisiin sitten artikkeliin. Näissä äänestyksissä on nimittäin se varjopuoli että status vain poistetaan mutta vikoja ei korjata. On nimittäin aivan yhdentekevää, poistetaanko status vai ei nähden siihen, korjataanko viat vai ei. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.04 (UTC)

En minä haasta riitaa, sori. Yritän vaan saada tässä nyt mielipidettäni julki, että sellainen ärsyttää että lyhyt pätkäartikkeli, jossa on paljon viitteitä, voittaa suositellun sivun kilvassa pitkän, kattavan, sekä Tähtien sodan kannalta paljon tärkeämmän artikkelin, jossa viitteet eivät ehkä ole samaa tasoa. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 20.08 (UTC)

Väitteesäsi on perää, itse asiassa paljonkin. Sitä minä vaan, että se olisi hyvä esittää neutraalimpaan sävyyn riitatilanteiden välttämiseksi. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.13 (UTC)

Sori. Pidän jatkossa mielessä. Ja muuten alotin tosta katuunkosta nyt myös poistoäänestyksen, anteeksi nyt mutta se käy ihan hyvästä varmistuksesta kun se jäi vähän kaivelemaan että se päätty yhden käyttäjän kannanoton seurauksena. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 20.19 (UTC)

Okei, hyvä on. Meidän on kuitenkin keskusteltava foorumilla koko porukan kanssa näistä epäsuorista riitatilanteista. On huono juttu jos tähän ei saada selvyyttä. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.30 (UTC)

En minä vaadi erittäin yksityiskohtaista kertomusta jokaisesta taistelusta, kunhan kaikki ainakin mainitaan. Ja suositellut sivut pitää olla valmiita; se ei oli hyväksyttävää jos jopa esiintymiset on epätäydellinen. Xd1358 Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 06.01 (UTC)
Tämä on tainut jäädä unohduksiin, joten pyytäisin, että joku "kannattajista" täydentäisi Esiintymiset ja Lähteet Wookieepediasta. <font-size="100%">Xd1358 Keskustelu 21. marraskuuta 2009 kello 18.14 (UTC)
Minä voin ottaa homman kontolleni, mutta en ehdi tehdä sitä juuri nyt. Myöhemmin tänään tai viimeistään huomenna. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 21. marraskuuta 2009 kello 18.21 (UTC)

Katuunko (Toinen äänestys)

Äänestys päättyi 27. marraskuuta kello 13.21

Virheet

  1. Artikkeli on mielestäni liian lyhyt suositelluksi
  2. Artikkelista tuli suositeltu pelkästään yhden käyttäjän kannanotolla

Status pois

  1. Hehee 18. marraskuuta 2009 kello 18.14 (UTC)
  2. Yhden käyttäjän kannanotolla? Tuo sivu? wtf? Kielioppi todellakin tökkii, sivu on liian lyhyt, ja onko kaikki lähteet varmasti merkitty? Mallia voi ottaa kaikkitietävästä Wookiepediasta : ) Kreivi Wolter 26. marraskuuta 2009 kello 13.48 (UTC)
    • Suora kopio Wookieepedian mallista. <font-size="100%">Xd1358 Keskustelu 26. marraskuuta 2009 kello 14.36 (UTC)
    • Ja lähteet sekä viitteet ovat aivan mainiossa kunnossa. Ja arvatkaa miksi artikkeli on kaksi viikkoa ehdolla? Koska teidän tulisi ottaa kantaa asiaan. Ja Dionne hoiti kyllä kielioppia kuntoon (linkki). <font-size="100%">Xd1358 Keskustelu 26. marraskuuta 2009 kello 14.55 (UTC)
  3. Muutankin kantaani. Ei tämä itse asiassa niin mahtava artikkeli ole, kielioppi tökkii ja parempiakin kyllä löytyy. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 26. marraskuuta 2009 kello 14.49 (UTC)
    • Jokuhan voisi tehdä jotakin kieliopille *vink vink*. <font-size="100%">Xd1358 Keskustelu 26. marraskuuta 2009 kello 14.55 (UTC)
    • Totta totta. Voisihan sitä tosiaan illan mittaan sen vääntää kondikseen. Muista kuitenkin, että tämmöinen on yleensä statuksen puolustajan tehtävä. ;) --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 26. marraskuuta 2009 kello 15.00 (UTC)
    • Varmaan tiedätte että en ole kielioppimestari ;) Olisin erittäin kiitollinen jos joku hoitaisi asian puolestani. Tule IRCiin, niin keskustellaan :P <font-size="100%">Xd1358 Keskustelu 26. marraskuuta 2009 kello 15.01 (UTC)

Pidetään status

  1. Pidetään pidetään. Mutta kielioppi tökkii aivan yhtä lailla kuin viitteet Kloonisotilaassa, jonka äänestyksen vastaiskuksi tämä on varmaankin tehty. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.25 (UTC)
  2. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.37 (UTC)
  3. Xd1358 Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 05.56 (UTC)

Keskustelu

Voi olla, että kaikki on sitä mieltä että tää pidetään suositeltuna mutta haluanpahan varmistua asiasta, sillä tästä tuli suositeltu vaan äänin 1-0 eli YHDEN käyttäjän kannanotolla. Vannon ja vakuutan että tän äänestyksen pohjimmaisin idea on enimmäkseen vaan varmistus tosta kun tästä tuli suositeltu niin epävarmalla tuloksella, ei mitään muuta. Hehee 17. marraskuuta 2009 kello 20.18 (UTC)

Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted.
Advertisement