Kielioppi?[]
Ei koneellinen kielioppitarkistus ainakaan löytänyt mitään vikaa artikkelista, paitsi yhden typon, joka on nyt korjattu. Mitä vikaa kieliopissa siis muka on? Vaikka eivät automaattiset tarkastusohjelmat aina kaikkia vikoja löydä...--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 29. tammikuuta 2010 kello 11.24 (UTC)
- Kuulostat aivan vanhalta äidinkielenopettajaltani. :-) Totuus kuitenkin on ettei tuota yksinkertaisesti tee mieli lukea; lauseet olisi ensinnäkin hyvä sommitella ja muotoilla paremmin. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 5. helmikuuta 2010 kello 18.08 (UTC)
- Mutta silloinhan artikkelissa on vikana ennemminkin ulkoasu tai tyyli kuin kielioppi. Kieliopista valittaessa haukut nähdäkseni väärää puuta.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 5. helmikuuta 2010 kello 19.31 (UTC)
- Näinhän se on. Mutta tosin kun kyseessä on kielellinen ulkoasu niin tulkintatapa on vapaa. :D --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 5. helmikuuta 2010 kello 19.34 (UTC)
- Minä tulkitsen kieliopin oikealla tavalla rakennetuiksi lauseiksi. Lempilauseeni: "Kalju motoristi ajoi tukka hulmuten pyöreän talon kulman ympäri", on mielestäni hyvä esimerkki tähän. Lause on puuta heinää, mutta kielioppi on oikein.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 5. helmikuuta 2010 kello 19.48 (UTC)
- Näinhän se on. Mutta tosin kun kyseessä on kielellinen ulkoasu niin tulkintatapa on vapaa. :D --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 5. helmikuuta 2010 kello 19.34 (UTC)