<p>Категория:Изображения:Звёздные войны: Ролевая игра - не переименовать ли в "Справочники к ролевой игре «Звёздные войны»"? (Потому что там как раз лежат одни справочники). Ну и собрать затем, соответственно, в неё все остальные полагающиеся справочники, а саму категорию положить, помимо текущей, в Изображения из справочников? </p><p>Категория:Битвы в Храме джедаев - нужна ли? Всего две страницы, и одна из их дизамбиг (из чего следует, что подразумевались разные Храмы на разных планетах). Если нужна, то тогда переименовывать в "Битвы в <i>Храмах</i> джедаев". </p><p>Категория:Изображения:Да-Суча V - раз это спутник, то должно быть Да-Суча 5? Или Да-Суча-5? </p>

<div class="quote"><i> <p>От Kestrel83: Категория:Изображения:Звёздные войны: Ролевая игра - не переименовать ли в "Справочники к ролевой игре «Звёздные войны»"? (Потому что там как раз лежат одни справочники). Ну и собрать затем, соответственно, в неё все остальные полагающиеся справочники, а саму категорию положить, помимо текущей, в Изображения из справочников? </p> </i></div>
<p>Нет, потому что категория относится к ролевой игре в целом, а входят в неё дополнения самого разного рода, в том числе то, что называется словом "приключения" (а вот какой смысл несёт слово "справочник" в контексте ролевой игры, не совсем понятно). </p> <div class="quote"><i> <p>От Kestrel83: Категория:Битвы в Храме джедаев - нужна ли? </p> </i></div>
<p>Если и оставлять, то скидать туда только битвы в Храме джедаев на Корусанте. </p> <div class="quote"><i> <p>От Kestrel83: Категория:Изображения:Да-Суча V - раз это спутник, то должно быть Да-Суча 5? Или Да-Суча-5? </p> </i></div>
<p>Да-Суча 5, полагаю (два дефиса не ставится). </p>

<div class="quote"><i> <p>От Sightsaber: </p> <div class="quote"> <p>От Kestrel83: Категория:Изображения:Звёздные войны: Ролевая игра - не переименовать ли в "Справочники к ролевой игре «Звёздные войны»"? (Потому что там как раз лежат одни справочники). Ну и собрать затем, соответственно, в неё все остальные полагающиеся справочники, а саму категорию положить, помимо текущей, в Изображения из справочников? </p> </i></div>
<p>Нет, потому что категория относится к ролевой игре в целом, а входят в неё дополнения самого разного рода, в том числе то, что называется словом "приключения" (а вот какой смысл несёт слово "справочник" в контексте ролевой игры, не совсем понятно). </p> </div> <p>Дело в том, что думаю навести порядок в категории Изображения из справочников. Хотела сделать в ней подкатегорию "Справочники «West End Games»", - но она получается по содержанию практически идентичной с уже существующей категорией Категория:Изображения:Звёздные войны: Ролевая игра. Просто добавить категорию "Ролевая игра" в "Изображения из справочников" (и наполнить её)? Хотя выглядеть будет действительно нелогично - в "справочниках" вдруг "игра". Или пусть будут две категории с одинаковым содержимым - одна в игре, другая в справочниках? </p>

<div class="quote"><i> <p>От Kestrel83: Или пусть будут две категории с одинаковым содержимым - одна в игре, другая в справочниках? </p> </i></div>
<p>Думаю, так будет лучше. Мы по похожей причине не добавляем комиксы целиком в категорию художника - потому что там может затесаться обложка или вкладка другого автора. </p>

<p>В чем разница en:Category:Battle droids и en:Category:Battle droid models и Категория:Боевые дроиды? </p>

<p>Разница такая же, какая между категориями "звездолёты" и "звездолёты по типам". </p>

<p>Вообще, давно пора перестать все "крестокрылы" пихать в категорию "звездолёты Альянса повстанцев", а все разрушители типа "Имперский" - в категорию "звездолёты ГИ". Там место только конкретным кораблям, не типам кораблей. Sightsaber (обсуждение) 21:19, февраля 29, 2020 (UTC) </p>

<p>Накопилось ещё несколько вопросов по категоризации животных. Итак: </p><p>1) Нужно ли категориям <i>представителей конкретных видов</i>, которые у нас лежат в категории Животные по виду добавлять ещё и категории "Домашние", "Хищные", "Животные такой-то планеты" (которые, вообще-то, предназначены для статей, а не для подкатегорий), - как сделано, например, здесь? </p><p>Просто если так делать, то уж для всех (категорий по отдельным видам немного, сделать-то это несложно). <i>Но нужно ли?</i> У англичан, например, аналогичные категории (пример) лежат во всего одной надкатегории - <i>Individual creatures by species</i>, то есть в персонажах (хоть и неразумных). Опять же, если посмотреть на представителей разумных рас, то у нас, к примеру, Тогорианцы также находятся в одной-единственной категории Персонажи по расам. Мы же не добавляем их в категорию "Кошачьи" (в ней находится только сама <i>статья</i> про тогорианцев). </p><p>2) Название категории Питомцы и животные с кличками. Хоть я и сама его предлагала, но оно по-прежнему недостаточно вразумительное. Предполагается, что оно должно охватывать питомцев с кличками и без кличек, и просто отдельных особей (не питомцев), опять же хоть с кличками, хоть без. Может, переименовать в <i>"Питомцы и отдельные особи"</i>? </p><p>3) Всё-таки довольно угарно, согласитесь, применительно к животным звучат категории "Мужчины" и "Женщины")) Например, вот, здесь или здесь. Может, сделать специально для неразумных аналогичные категории "Самцы" и "Самки", и тоже их положить в категорию "Персонажи по полу"? Англичанам тут проще, да, - у них слова "males" и "females" более всеобъемлющие. В русском языке иначе, так зачем нам здесь копировать англичан? </p>

<p>1) Представителей видов я бы тоже сложил в одну категорию: не вижу разбивать их на хищных и крылатых. Аналогично разумным. </p><p>2) Получится тавтология: питомцы разве не отдельные особи? Пусть либо как есть, либо просто "Отдельные особи". Меня больше смущает, что там находятся разумные и полуразумные. </p><p>3) Можно и так. У полуразумных тогда тоже самцы и самки? </p>

<div class="quote"><i> <p>От Sightsaber: 2) Получится тавтология: питомцы разве не отдельные особи? Пусть либо как есть, либо просто "Отдельные особи". </p> </i></div>
<p>Ну, тогда можно сделать "Отдельные особи", а в ней уже подкатегорию "Питомцы". Всё-таки категория уже достаточно наполнилась, можно и на две разделить. </p> <div class="quote"><i> <p>От Sightsaber: Меня больше смущает, что там находятся разумные и полуразумные. </p> </i></div>
<p>Ну, те ж ранкоры сплошь и рядом были чьими-то питомцами, так что почему нет) Разумных, как лот-волки, можно вообще из этой категории вытащить, пусть будут просто персонажами. </p> <div class="quote"><i> <p>От Sightsaber: 3) Можно и так. У полуразумных тогда тоже самцы и самки? </p> </i></div>
<p>Почему бы и нет. К ранкорам и вампам, думаю, вполне применимо. </p>