<p>Накопилось ещё несколько вопросов по категоризации животных. Итак:
</p><p>
1) Нужно ли категориям <i>представителей конкретных видов</i>, которые у нас лежат в категории
Животные по виду добавлять ещё и категории "Домашние", "Хищные", "Животные такой-то планеты" (которые, вообще-то, предназначены для статей, а не для подкатегорий), - как сделано, например,
здесь?
</p><p>Просто если так делать, то уж для всех (категорий по отдельным видам немного, сделать-то это несложно). <i>Но нужно ли?</i> У англичан, например, аналогичные категории (
пример) лежат во всего одной надкатегории - <i>
Individual creatures by species</i>, то есть в персонажах (хоть и неразумных). Опять же, если посмотреть на представителей разумных рас, то у нас, к примеру,
Тогорианцы также находятся в одной-единственной категории
Персонажи по расам. Мы же не добавляем их в категорию "Кошачьи" (в ней находится только сама <i>
статья</i> про тогорианцев).
</p><p>
2) Название категории
Питомцы и животные с кличками. Хоть я и сама его предлагала, но оно по-прежнему недостаточно вразумительное. Предполагается, что оно должно охватывать питомцев с кличками и без кличек, и просто отдельных особей (не питомцев), опять же хоть с кличками, хоть без. Может, переименовать в <i>"Питомцы и отдельные особи"</i>?
</p><p>
3) Всё-таки довольно угарно, согласитесь, применительно к животным звучат категории "Мужчины" и "Женщины")) Например, вот,
здесь или
здесь. Может, сделать специально для неразумных аналогичные категории "Самцы" и "Самки", и тоже их положить в категорию "Персонажи по полу"? Англичанам тут проще, да, - у них слова "males" и "females" более всеобъемлющие. В русском языке иначе, так зачем нам здесь копировать англичан?
</p>