Итак, есть вопрос, не решенный с самого 2015 года - какие должны стоять ссылки в статьях про 1-6 эпизод, "легендарные" или же "каноничные"? На обсуждении трехлетней давности Хеллом был выдвинут тезис, что сага Лукаса и сериал ВК 2008 года - смежные источники и было предложено в качестве одного из вариантов использовать в статье ссылки на "каноничные" статьи. В виду большого объёма оригинального поста никто из высказавшихся ниже фактически не прокомментировал данный вопрос, на данный момент соглашение как таковое отсутствует, как и указания в руководстве по оформлению статей.
А теперь давайте взглянем правде в глаза. Факт в том, что Дисней ни капли не заинтересован в "уже пройденном" и все силы бросает на развитие новых персонажей, новых трилогий сиквелов. Даже из Оригинальной трилогии в сиквелы перекочевали лишь пара персонажей - а все остальные люди, события, государства канули в лету. Да и судьба тех старых персонажей, кто появился в сиквелах, очень даже незавидна. Трилогия приквелов вообще не подает никаких признаков жизни - даже тот таинственный роман про Падме оказался... набором кукол. Это всё, что заслужила целая эпоха, на которой выросло нынешнее поколение фанатов Звёздных войн. В это же время произведения Расширенной Вселенной представляют более глубокий взгляд на события 1-3 эпизода: интриги Плэгаса, Палпатина, Дуку, - да даже сама война! От которой в фильме показаны лишь её начало и конец - всё это за кадром, в десятках самых различных произведений, которые раскрывают происходящее в фильмах с новых сторон. И давайте уж честно - Расширенная Вселенная, создававшаяся под значительным влиянием Лукаса, имеет большее отношение к 6 старым фильмам, чем так называемый канон, который начинает всё больше противоречить даже ОТ, с которой Дисней всё носился, как с писаной торбой.
Наконец, нельзя отрицать то, что большей части поклонников ЗВ совершенно не принципиальна, какая пометка стоит на комиксе/книге/игре - "Канон" или "Легенды", - потому что людей гораздо больше волнует сама история, а потому очень многие для себя совмещают понравившиеся произведения как "Канона", так и "Легенд", без фанатичного повиновения каким-то левым людям, банально купившим "каноничность" для своих творений. И было бы кощунством лишать фанатов доступа, например, к статье Дарт Плэгас, подсовывая вместо него вот такой огрызок (удивительно, как удалось растянуть один монолог Палпатина на несколько абзацев).
И в завершение - ключевые "каноничные" ссылки из фильмов представляют из себя печальное зрелище (Дуэль_в_Сенате/Канон, Приказ 66/Канон, Нападение_на_Храм_джедаев, Битва_за_Набу/Канон, Битва_на_Джеонозисе/Канон), которым, думается, заниматься никто и не будет, потому что все (достаточно скромные) силы брошены на сиквелы. Так зачем тогда упорствовать?
Прежде чем начнется очередное перекручивание моих слов - нет, я не призываю вставлять легендарные ссылки в каноничые статьи и наоборот и ещё каким-либо образом смешивать старый и новый каноны. Речь лишь о том, чтобы в старых, лукасовских фильмах стояли ссылки на "легендарные" статьи, опирающиеся на те источники, что создавались в согласии с современным им каноном, с видением Лукаса, и с целью прямого развития эпох.
UPD: Другой вариант был предложен ниже: использовать плашку-таббер для раздела "сюжет", чтобы пользователь мог переключаться между каноничными и легендарными описаниями событий. Использовать это, соответственно, для первых двух трилогий.
