<p>ARC delta 08 хорошо. </p>

<div class="quote"><i> <p>От Можно: Сайбер, кстати, согласился с огромным скрипом, и теперь ну очень дико смотрится повтор ровно тех же самых аргументов, которые он пытался приплести полгода назад, см. эту же тему. </p> </i></div>
<p>Согласился потому, что на тот момент перспектив на голосование не было никаких перспектив, потому что все на это забили и делали каждый как хочет. </p> <div class="quote"><i> <p>От Можно: Так вот Сайбер только на моей памяти создал несколько десятков статей, куда добавлял инфу сам, открывая книги-энциклопедии-игры и черпая оттуда то, что относится к статье. </p> </i></div>
<p>Ну болею, конечно, но ведь разнобой и войны правок - тоже вещи неприятные. Почему Википедии удаётся в целом выдержать единый стиль оформления, чем мы хуже? А ведь там авторов в тысячи раз больше. Да и в той же английской Вукипедии. </p> <div class="quote"><i> <p>От Vintageidol: Мне кажется, голосование надо начинать с самого начала. Никаких обсуждений. </p> </i></div>
<p>Ну супер. "Голосуй сердцем", а голову при этом включать не нужно. Апофеоз безответственности (демократия, кстати, как раз, наоборот, осознанно принятое решение). </p> <div class="quote"><i> <p>От ARC delta 08: Дак, всё по той же причине -- утверждали, что латинице кавычки не нужны. </p> </i></div>
<p>Вот тогда нужно либо крестик снять, либо трусы надеть. Если латинице кавычки не нужны, зачем тогда они кавычки ставит латинице в "Появлениях"? </p> <div class="quote"><i> <p>От Zawatsky: Ну ситхи, да. </p> </i></div>
<p>Вот именно, что да, выломали. Без обсуждения, замечу. </p>

<p>Sightsaber врать-то не надо. Было обсуждение, причём холивар нешуточный. Я ещё не выжил из ума, помню. </p>

<div class="quote"><i> <p>От Sightsaber </p> <div class="quote"> <p>От Vintageidol: Мне кажется, голосование надо начинать с самого начала. Никаких обсуждений. </p> </i></div>
<p>Ну супер. "Голосуй сердцем", а голову при этом включать не нужно. Апофеоз безответственности (демократия, кстати, как раз, наоборот, осознанно принятое решение). </p> </div> <p>Нет, я не говорил "голосуй как попало". Наоборот же. Предлагающий предъявляет аргументы, и наша задача либо принять их либо отвергнуть. Можно что то предложить в плане правки, но никак не сидеть больше месяца и ни к чему не прийти. Сейчас решения принимаются так: </p><p>1-я хочу предложить это </p><p>2-нам это не нужно </p><p>1-нужно </p><p>2-нет не нужно </p><p>1-ошибаешься, ещё как нужно </p><p>И так до бесконечности. Из демократии только дебаты. Вы ведь все говорите о своей точке зрения, но разными словами. И точку зрения: чужую - принимать, свою - менять, никто не собирается. </p>

<div class="quote"><i> <p>От Zawatsky: Sightsaber врать-то не надо. Было обсуждение, причём холивар нешуточный. Я ещё не выжил из ума, помню. </p> </i></div>
<p>Обсуждения перед голосованием, чтобы все могли высказать аргументы "за" и "против", не было. </p>

<div class="quote"><i> <p>От Vintageidol: Предлагающий предъявляет аргументы, и наша задача либо принять их либо отвергнуть. </p> </i></div>
<p>Это и называется обсуждением. Длительность их - это уже другой вопрос. </p> <div class="quote"><i> <p>От Vintageidol: И точку зрения: чужую - принимать, свою - менять, никто не собирается. </p> </i></div>
<p>За себя, пожалуйста. Мне лично никогда не западло признать свою ошибку, если аргументы оппонента будут значимее. </p>

<p>Sightsaber ОК, все пострадали от несправедливости, в результате я доволен ситхами, а кто-то - богликами и богратами (не помню уж за кого ты голосовал). Компромисс - решение которым все стороны одинаково недовольны. Пусть так, а дальше видно будет. </p>

<p><i>Предлагающий предъявляет аргументы, и наша задача либо принять их либо отвергнуть.</i> </p><p>Всё давно опровергнуто, здесь же, в т.ч. и необходимость голосования, которое будет проходить не по принципу "так правильно", а по принципу "мне так нравится". Это дурость. Предложенный компромисс отвечал какому-никакому взаимному уважению и работал аж с ноября того года. Что там начинать заново, если часть привыкла к кавычкам, а часть - к курсиву? Холивар ниочём. Тема трещала по швам тогда, а сейчас просто умоляет покончить со всем этим. </p>

<p>Итак, снос форума на время отложен. Можно попробовать втиснуться и провести голосование. Голосование в начале темы не учитывать. </p><p><span style="color:darkred;">Напоминаю назревший вопрос: что мы будем использовать для обрамления названий произведений в разделах "Появления", "Источники" и "Примечания и сноски" -- курсив или кавычки-ёлочки?</span> Вопрос по навигационным шаблонам рассмотрим позже. </p><p>Вариант 1 (курсив) </p>

• <i>Последний из джедаев: Виртуоз обмана</i>
• <i>Звёздные войны. Тёмные времена 14: Голубой урожай, часть 2</i>
• <i>Star Wars: The Force Unleashed II</i>
• <i>A Two-Edged Sword</i> — <i>Star Wars Insider 85</i>
• <i>Долг</i> — <i>Звёздные войны: Истории, часть 12</i>

<p>Вариант 2 (кавычки) </p>

• «Последний из джедаев: Виртуоз обмана»
• «Звёздные войны. Тёмные времена 14: Голубой урожай, часть 2»
• «Star Wars: The Force Unleashed II»
• «A Two-Edged Sword» — «Star Wars Insider 85»
• «Долг» — «Звёздные войны: Истории, часть 12»

<p>Поскольку вопрос серьёзный и принципиальный, голосовать будем долго, пока не отпишутся хотя бы 18 из 23 приглашённых участников или других вики-ветеранов. </p>

• Если до конца года не наберётся 18 голосов, голосование будет считаться недействительным.
• Если оба вариант наберут одинаковое количество голосов или если перевес будет 1-2 голоса, вопрос будет считаться нерешённым.

<p>
Просьба проголосовать. </p>

<p>Кавычки. </p>