И это пишет человек, который сам демонстративно заявлял, что не буду по кавычкам голосовать -- это лишнее!
Пишу потому что голосование застопорилось, не говоря уже о том, что было составлено неправильно. Я достаточно часто тогда писал, как следовало это сделать. В том числе и:
А то, что добрая половина высказалась против кавычек, не в счёт? А я понял! Они заблуждаются, а ты -- нет.
...предлагал вариант вообще убрать кавычки, навсегда, курсив или треугольные. Ты только и делал, что ёрничал, как, например, сейчас. "Ах, давай тогда сделаем так, как ты предложил, ты же всегда прав, я понял!" Детский сад. Откуда такое отношение вообще, не понимаю. Неохота признавать собственную ошибку?
Когда ты сам до этого частенько обзывал его мудаком, не объясняя в чём дело.
Хватит выдумывать. Объяснил сразу же, с первого поста, расписал на большой абзац, и ещё несколько участников подтвердили как отсебятину в статьях (после стольких просьб этого не делать он продолжал делать именно это -> мудацкое поведение), так и оскорбления в школьном стиле. Ты бы не создал той темы, не возникни такой проблемы, но даже после того, как отписались другие, а пришедший Завацкий в очередной раз кого-то оскорбил, ты внезапно выступил на его стороне и сказал, что он, мол, прав. Я даже объяснил, что означает слово "мудак", а ты пригрозил мне баном. Молодец какой. Не можешь признать свою ошибку - хотя бы не позорься.
Сколько лет длилась твоя первозанятость?
По факту года три-четыре, не больше. Суть в том, что надо было закрепить законодательно, так сказать, но сам принцип был слишком расплывчатым, это даже я признаю. И всё равно работал. Просто два участника сцепились из-за приверженности канонам.
Пишешь себе текст "Ведж сел в свой [[X-wing]]", глянул в предосмотр -- все ссылки синие. Замечательно! Значит, всё правильно написал. А то, что [[X-wing]] ведёт на многозначности, пофигу! Ссылка же синяя, чё?! Спасибо Дельте, что нашёл этот косяк и сам исправил.
И правда спасибо. Ты сейчас выпрашиваешь благодарности чтоли? Я сам только вчера говорил, что страницы многозначности и правда давно пора обрамлять скобками (значения).
Т.е. ты хочешь нас всех убедить, что наизусть помнишь сотни и сотни страниц с многозначностями и никогда не подсматриваешь?
А как, ты думаешь, велась работа до появления вукификатора? Как, по-твоему, переводились все эти сотни Появлений в десятках комиксов-книг-игр-фильмов в рамках РМ и вне этих рамок? Как переводились ссылки в многочисленных инфобоксах битв одного и того же конфликта? Каким образом заполнялась условная одинаковая ссылка "Империя ситхов"? Не было ведь этих волшебных кнопочек, да даже и сейчас туда внесено далеко не всё. Всё ручками, всё памятью, всё в исходном коде. Конечно, я был вынужден всё это запоминать. Да, их было слишком много, и бегать за интерлангами к англичанам всё равно приходилось, но было ведь и куча одинаковых ссылок. Думаешь, я просто так убеждаю всех соблюдать одинаковый регистр \ одинаковый перевод в ссылках?
Хвала богам, что пару месяцев назад Фэндом что-то допилил и выпадающий список стал формироваться адекватно, а не как годом ранее.
Ну я вот честно пытался им пользоваться после твоих же убеждений, но понял, что...
Что ты выиграешь, написав не "Цитадель ситхов (Зиост) ", а просто "Цитадель ситхов", кроме 20 сек. времени? Ты же не будешь по всему тексту статьи писать название со скобками, а сделаешь это лишь в 2-3 ссылках.
...двадцать секунд - это слишком много. И нет, не в 2-3 ссылках. Перевод Появлений Руководства командира занял почти неделю - вот сам прикинь, сколько там сделано переводов с нуля, а сколько - по памяти. Возьмём, к примеру, Имперские вооружённые силы, которые относятся к ГИ. И вот есть силы торовской Империи ситхов. Гипотетически: я, точно помнящий, что силы ГИ пишутся без скобок, заполняю ссылку именно так, а она, например, ещё за день до этого стала красной. Вместо этого надо было писать "Имперские вооружённые силы (Галактическая Империя)" Правила же. Но в огромном списке Появлений, пестрящем краснотой, можно и не увидеть ошибки, в особенности, после проделанной работы. А самое главное - запоминать около сотни новых переименований? Увольте.
И нет, не надо говорить, что под правило подпадают статьи с 2021-го как катализатор, от которого уже надо переименовывать старые статьи. Рано или поздно ты подвергнешь изменениям вообще все страницы неоднозначности. Работает же? Участники же не против? Всё же логично? Нет, так нельзя.
См. текст выше про строку поиска.
Мне надоело объяснять, что
А) красные ссылки строка поиска не видит.
Б) перевод какого-нибудь "Doomgiver" всё равно нужно лезть смотреть, ибо строка поиска в этом не поможет.
В) то же самое насчёт имён, перевода локаций и т.д.
Г) но! Если ты помнишь что-то из вышеперечисленного по памяти - можно написать и самому, без строки поиска. А твои переименования, готовые случиться в любой момент и не учитываемые нигде, всё только усугубят.
Понимаю, что ты нечасто редачишь статьи и потому многого из этого не понимаешь. Но вот я, кто озабочен повсеместной одинаковостью ссылок, тебе вновь повторяю, в каких случаях строка поиска не работает.Что делаешь ты? Вновь вынуждаешь пользоваться этой неудобной строкой поиска, я правильно понимаю? И ты ещё спрашиваешь, какие именно палки в колёса вставляешь?
Очень большая разница. Из недавнего: "Цитадель ситхов (Экзегол)" гораздо понятнее, чем "Цитадель ситхов/Канон".
Я сам предложил такой вариант в первую очередь потому, что обе цитадели не связаны друг с другом никак. Ты паровозом пошёл переименовывать зиостскую цитадель. Причём тут понимание, если ошибкой была сама привязка статьи новоканона? И нет, разницы нет. Твои переименования даже нигде толком не отражаются, это я случайно уловил в журнале. Не увидь я этого - и ошибка рано или поздно вылезла бы сама по себе. Получается, ты не хочешь даже нигде этих переименований отображать, но даже если список будет - вот его-то запомнить совершенно нереально. Какие выводы? Сплошные неудобства.
А почему ты сам их не убрал?
А почему ты спихиваешь на меня чужую работу? Почему ты только недавно заливал мне про админскую ответственность и про то, как все остальные самоустранились? Перевёл бы задачу какому-нибудь Стариту, который год назад указывал на ненужный шаблон спойлеров в торовских статьях, в чём проблема? Взял бы, да и попросил кого-нибудь, скажем, того же меня. Ты этого не сделал. Ты предпочёл пойти и переименовать названий статьи, хотя было расписано в теме бота, почему этого делать не нужно.
А ещё, так на секундочку, для информации, Дельта
Вклад Дельты никто не оспаривает, не волнуйся ты так. Но вопрос остаётся тот же. Нагрузил себя обязанностями по дизайну и коду - попросил бы кого-то из участников что-то сделать по статьям. Не ты один исправляешь кучу неверных ссылок и перенаправлений, не надо важничать. Что касается всей этой мутотени с перенаправлениями - у тебя вылезали ошибки на заглавной странице, в шаблонах ИС и в Цитатах дня, которые бот почему-то не видит. Это так, для информации, какие побочные эффекты могут быть от массово-радикальной перестройки статей.
Ты сам где угодно пишешь "это лишние правила", только не в этой теме.
С тобой всё хорошо? Наше предыдущее обсуждение правил закончилось ровно в этой же теме, на моём же посте. Ты куда-то исчез и буквально через несколько месяцев принялся вновь переименовывать старые статьи. Я расписал тебе в личке, что тут не так - ты опять прибежал сюда и принялся повторять уже опровергнутые аргументы, видимо, полагая, что теперь-то, при "поддержке" других участников всё прокатит. Вот как всё было.
Уже сколько участников отписалось, что новые правила логичны
Когда уже столько участников писали. что не так с Завацким, ты стал объяснять всем, что на самом деле всё с ним так и что вообще "он прав". Когда куча участников пожелала пользоваться треугольными кавычками, ты обещал голосование, но даже не стал составлять его как положено, со всеми аргументами за и против, а потом забил на него, и теперь аппелируешь к мнению сторонников курсива, мол, "их ведь тоже было много". Получается, ты мыслишь какими-то своими категориями при разрешении подобных вопросов. Думаешь, после такого к тебе есть доверие по части анализа всеобщего мнения? Да и формулировка типа "Смотри, смотри, сколько меня поддерживают, значит, ты не прав" - так себе.
Тыкнуть ТЕБЯ носом в какую-нибудь работу, которую ты не сделал, хотя мог при своём админстве?
После моих же слов о составленных уже после админства Зале славы, правилах оформления источников, правилах обсуждений и голосований, не говоря уже про массовое обновление статей-языков, вукификации и беспрерывное соблюдение одинаковых ссылок? Зачем? Мне достаточно того, что вы наговорили про вред, нанесённый Вукипедии.
А почему именно 21-го, а не с 20-го. К чему такая избирательная политика? Где последовательность и конкретика?
Так ты же сам решил, что с 2021-го! Ты сам не стал перелопачивать неоднозначные статьи типа Имперских вооружённых сил! Но при этом сам косо смотришь на Кинжал-корабль и Кинжал-оружие. Это ли не избирательная политика? Или всё-таки нужны какие-то временные рамки, какой-то компромисс? Почему вообще статьи новоканона должны служить катализатором, чем это в принципе отличается от политики англичан? Да ничем. Ты в любой момент можешь переименовать что захочешь просто потому, что возникла какая-то новая статья! Я всего-то предлагаю в этом случае не трогать старые статьи. Это и есть тот самый компромисс, который, кстати, предлагался ещё в самом начале.
И да, работа по исправлению велась и ведётся только мною и ботом. Никого другого этим не обязываю.
Я снова затрону этот вопрос, связанный с тем, что работы по переименованию никто не увидит. Перефразируя тебя же самого - "если ты не в силах это понять, то вовсе не значит, что я не могу объяснить". Но проблема остаётся. Не надо указывать, что это исключительно моя проблема.
