ФЭНДОМ


Название Править

Понятно, почему этот вид перевели как «бограт». Это ни разу не крыса, особенно по внешнему виду. Ну и в инфобоксе опять тонна отсебятины — не припомню, чтобы в игре бограты откармливали молоком детёнышей или однозначно классифицировались грызунами. Ну и статья должна именоваться как бограт, повторюсь. --С уважением, Starit (обс) 09:55, декабря 5, 2019 (UTC)

  • насчёт млекопитающих не уверен, но у англичан точно раздельно написано - Bog rat (болотная крыса). Следовательно, это оригинал, с которым нельзя не считаться. В игровом описании зверь однозначно классифицирован как хищник и вредитель. Вообще это очередная инкарнация кротокрыса, разрабы не очень-то это и скрывают. Как и в случае с когтем смерти (найдеком) на Датомире.

P. S. Да и вправе ли мы судить с Земли о том, кто больше похож на крысу, если у обитателей ДДГ совсем другой животный мир и другие понятия? Тот же сказз гораздо больше на нашу крысу похож, но никто его крысой не называет (и даже намёка на это нет — на будущее). Zawatsky (обсуждение) 11:43, декабря 5, 2019 (UTC)

Значит, снова бред, ничем не подкреплённый (это я про млекопитающих). К слову, крысы в ДДГ вполне детерминированы, и, неожиданно, не очень-то отличаются от наших. В отличие от этой. К тому же, в оф локализации не от недостатка ума казалось бы однозначное bog rat перевели не как «болотная крыса», на которую это существо совсем не похоже, а как «бограт», не придумав ничего лучше. Этого вот кротокрыса лучше действительно кротокрысом обозвать, но нельзя — самодеятельность. Так что «бограт» и точка. —С уважением, Starit (обс) 16:15, декабря 5, 2019 (UTC)

  • никаких богратов, я категорически против. Значит, когда Empire at War - так локализация не в счёт, пишем как положено, а тут идём по пути идиотов и копируем их название от фонаря? Надо писать так как правильно а не как хочется. Если ты один за всех всё решаешь, может и статьи один будешь писать? Предлагаю голосовать. Zawatsky (обсуждение) 17:38, декабря 5, 2019 (UTC)
  • про млекопитающих я уже убрал, так что можешь успокоиться. К вопросу о том, кто на что похож. Морская свинка не похожа на свинью и к морю отношения не имеет, но она всё же морская и всё же свинка. Морской лев не похож на льва и т. д. А болотная крыса живёт на болотах, и она плодовитый вредитель, что, считаю, вполне достаточно чтобы называться крысой. Не только внешность определяет название, если не знал. Zawatsky (обсуждение) 17:52, декабря 5, 2019 (UTC)
  • вспомнил также что у монстра крысиный писк, что как бы явно намекает. Один в один как боевая крыса из «Санитарки». Что ей, в т. ч., вдохновлялся разработчик, я почти уверен, поскольку есть как минимум серый павиан (тах), жабоящерица (оггдо) и крысоволк (сказз). Отрадно видеть что Гоблина уважают и за рубежом. Надеюсь, во второй части можно будет рубить им языки и сдавать барыгам, RPG в игре больше будет. Zawatsky (обсуждение) 14:56, декабря 7, 2019 (UTC)
  • Если принять во внимание как в ДДГ выглядят собаки, не исключено, что и слово крыса, помимо обозначения рода млекопитающих, также может быть нарицательным. HellK9t (обсуждение) 15:42, декабря 7, 2019 (UTC)
    • если будет голосование, помимо прочего важен аргумент что неправильный перевод локализатора (а он неправильный) созвучен с богартом из ГП, что важно, поскольку путает людей. А поттерщиков тут хватает, как мы прекрасно знаем. Zawatsky (обсуждение) 16:12, декабря 7, 2019 (UTC)

P. S. когда услышал «Но дать отпор тому богарту…» — чуть чаем не подавился, ждал что сейчас Патронус вылетит… :_D Прям 1 в 1 как кто-то оттуда сказал. Zawatsky (обсуждение) 16:17, декабря 7, 2019 (UTC)

Голосование (закрыто)Править

Бограт Править

  1. Соответствие названию планеты обитания (Богано).
  2. Уже имеющийся перевод, пришедший из видеоигры, и возможный поиск по этому названию.
  3. Не имеют общих черт с крысами, которые вполне себе обособленно существуют в ДДГ.

  1. Symbol support vote За Очевидно, что лучше иметь запоминающегося "бограта", чем размытую "болотную крысу", которая и не крыса вовсе. И в принципе, аргументы те же, что и в соседнем голосовании. Вукипедия должна соответствовать интересам читателей, а не отдельных лиц. Никто не станет искать "болотных крыс" вместо богратов. К тому же само сочетание слов "болотная крыса" абсолютно не оригинально звучит и не несёт в себе никакой измюминки — лишь грубый дословный перевод. Stam (comlink) 20:30, декабря 14, 2019 (UTC)
  2. Symbol support vote За Ситуация аналогична соседнему голосованию. Кстати, якобы созвучие с богаром из ГП - последнее, о чём подумал лично я. --С уважением, Starit (обс) 16:42, декабря 15, 2019 (UTC)
  3. Symbol support vote За логика та же, неужели остальных зверьков Богано тоже будем переводить...да и планету наверное в Болотину нужно переименовать... ГП не смотрела, не читала Jaden 74 JK (comlink) 13:48, декабря 16, 2019 (UTC)
  4. Symbol support vote За Для единообразия с названием самой планеты и другой тамошней живности. Ну и вдобавок на крыс они не похожи даже отдалённо. Kestrel (обсуждение) 20:42, декабря 16, 2019 (UTC)
  5. Symbol support vote За Довоте же, что и для богликов: раз перевод уже есть, его и надо придерживаться.--Thilis (обсуждение) 03:13, декабря 17, 2019 (UTC)
  6. Symbol support vote За Dalvus (обс) 11:50, декабря 17, 2019 (UTC)
  7. Symbol support vote За С перенаправлениями Добродетель (обсуждение) 20:33, декабря 17, 2019 (UTC)
  8. Symbol support vote За В принципе, я мог бы аргументировать свой выбор, но Stam и Jaden 74 уже высказались до меня. Хотя можно заметить, что выбор названия "болотная крыса" не лишён основания (ведь в нашем мире, на Земле есть амёба-протей, которая ни разу не протей). С другой стороны, название "Бограт" более созвучно с "Богано", что логично. К тому же название "Бограт" лаконичнее, точнее идентифицирует животное и легче запоминается. Логично же называть реального доисторического ящера альбертонектесом вместо "пловца из Альберты" (что является дословным переводом слова Albertonectes)? Viggo Jackson (обсуждение) 12:46, декабря 18, 2019 (UTC)

Болотная крыса Править

  1. Согласно практике Вукипедии, подобные названия переводятся (крыльепасть, болотный охотник и т.д.)
  2. Официальная локализация созвучна с "богартом" из Гарри Поттера.

Голоса участников.

  1. Symbol support vote За специально для «отдельных лиц» я сделал др-пер, а перевод должен быть верным и за основу брать оригинал — англ. Bog rat. Zawatsky (обсуждение) 17:48, декабря 14, 2019 (UTC)
  2. Symbol support vote За ARC Ðelta 08 12:49, декабря 16, 2019 (UTC)
    Обычно у нас принято переводить названия животных + имеются виды, которые с виду не пойми что: Акк-пёс, Бритвокрыса и пр.
  3. Symbol support vote За Во-первых, в английском варианте он все-таки Bog Rat, а значит, переводится в отличие от своей добычи (богликов). Во-вторых, по образу жизни и поведению они действительно напоминают крыс: норный агресссивные животные. Ну, и в-третьих - Кэл явно называет его болотной крысой, а значит - официальное локализованное название. 21Specnaz (обсуждение) 15:57, декабря 16, 2019 (UTC)
  4. Symbol support vote За HellK9t (обсуждение) 16:03, декабря 16, 2019 (UTC)
  5. Symbol support vote За Demetrius Viridianus (обсуждение) 21:27, декабря 16, 2019 (UTC)
  6. Symbol support vote За Mrs. Antilles (обсуждение) 07:33, декабря 17, 2019 (UTC)
  7. Symbol support vote За Goodmind (обсуждение) 05:19, декабря 18, 2019 (UTC)
  8. Symbol support vote За Ну какой Бограт... Если бы слитно было написано, Bograt, ещё бы можно было подумать, что это какое-нибудь туземное название, но Bog Rat это явно Болотная Крыса Admiral Lar (обсуждение) 11:27, декабря 18, 2019 (UTC)

Итог голосования Править

По итогам:

  • основной вариант перевода -- Бограт;
  • другой вариант -- Болотная крыса;
  • голоcа участников 21Specnaz, Viggo Jackson и Admiral Lar не учитывались.

КомментарииПравить

Стариту — то что у тебя нет таких ассоциаций ещё раз доказывает что в игре ты разбираешься чуть более чем никак. Потому повторяю снова, публично — прежде чем лезть в мои статьи по игре и со своими чеховскими «о божечки, что ж за вздор вы несёте?!» всё оттуда выкидывать, откручивать и перевирать, посоветуйся со мной. А лучше вообще не лезь. Zawatsky (обсуждение) 15:37, декабря 16, 2019 (UTC)

Спецназу — ну, не совсем. Кэл говорит то что написали переводчики. В оригинале он должен произносить что-то типа: But you fights against that bog rat — you pretty brave! Могу точную найти в буржуйском прохождении, но это, пожалуй, лишнее. Zawatsky (обсуждение) 16:06, декабря 16, 2019 (UTC)

Кестрел — не соглашусь с твоими аргументами по внешности зверька. Тебе недостаёт критического мышления. Мордочка у животного специфическая, из-за инопланетного происхождения — всё по теории видов Дарвина (которая всё же оказалась фейком, т. е. в сказке ей самое место). А вот тулово, лапки и охвосток типично грызунские, ближе всего к муравьеду или землеройке.
P. S. Кстати, у них есть стоечка как у сусликов. Когда кротокрыска тебя видит издалека, она в струнку вытягивается. На то что это грызун всё намекает, но Старит настоял чтобы я это убрал, из-за отсутствия пруфов. Я за этим буду следить, и как только появится появится подтверждение, обязательно верну. А что его рано или поздно кто-то прикрутит я практически не сомневаюсь. Zawatsky (обсуждение) 08:12, декабря 17, 2019 (UTC)

  • «Оказалась» фейком... У нас появился свой плоскоземельщик )))) Sightsaber (обсуждение) 08:20, декабря 17, 2019 (UTC)
    • ты безнадёжно отстал от жизни, приятель. Теорию происхождения видов действительно собираются серьёзно пересматривать. Причём не блоггеры и конспирологи, а вполне себе официально научное сообщество. Zawatsky (обсуждение) 21:49, декабря 17, 2019 (UTC)
      • Вот уж с кем точно не пил на брудершафт, так это с вами. Моя квалификация и знакомство с этим самым научным сообществом в области биологических наук не по интернет-публикациям, а изнутри, позволяет мне дать адекватную оценку реляциям об «устаревании Дарвина». И уж фейком её точно не назовёт ни один вменяемый учёный, как не назовёт фейком, скажем, теорию Ньютона после того, как были выяснены границы её применимости. Sightsaber (обсуждение) 09:15, декабря 18, 2019 (UTC)
  • ARC Ðelta 08 09:06, декабря 17, 2019 (UTC)
Кестрел — не соглашусь с твоими аргументами по внешности зверька. Тебе недостаёт критического мышления.
Не надо так категорично. Ты же человека не знаешь от и до.
  • не скажу за жизнь дампирши в целом (я с ней не служил), но в том её посте оного точно маловато. ))) Zawatsky (обсуждение) 21:40, декабря 17, 2019 (UTC)
    • А Алиса тут при чём?)) Мм, ты даже не помнишь, отвечаешь кому, — где ж тебе более сложные вещи (такие как сюжеты ЗВшных источников) упомнить...))) Kestrel (обсуждение) 07:06, декабря 18, 2019 (UTC)
    • ну да, чисто женское: ты даже крышку от зубной пасты закрыть не можешь, где тебе заводом управлять… :_D Zawatsky (обсуждение) 07:19, декабря 18, 2019 (UTC)
      • И это полностью соответствует истине..) Судя по головняку остальных авторов - с "управлением заводом" у тебя там и правда всё из рук вон плохо...))) Kestrel (обсуждение) 07:55, декабря 18, 2019 (UTC)
      • а вот хамить не надо, барышня. Вы меня, в свою очередь, тоже не знаете, и на брудершафт не пили. Где я, кто я, чем живу и что умею. А если бы и знала — меня не очень интересовало твоё мнение. Пока головняк у меня со всего двумя «остальными авторами», которые занимаются хернёй и стопорят мою работу вместо того чтобы своими делами заниматься, в частности, собственными статьями. И то, что в данной статье вы все готовы выбрать неправильный перевод, лишь бы сделать «ЗаваТСкому» гадость, что голосуете, в первую очередь, против меня а не за «бограта», ни для кого не секрет и не делает вашему брату/сестре чести. По делу — зверь похож на крысу, даже очень. Телом, повадками, писком, — всем, кроме мордочки. Тема закрыта. Zawatsky (обсуждение) 08:28, декабря 18, 2019 (UTC)
...чтобы я это убрал, из-за отсутствия пруфов...
Вот это золотые слова, прям. Так везде нужно.
  • не спорю. Я не обязан помнить игру наизусть, но вот очень даже может быть что не с потолка взял слова о грызунах. Где-то я всё же их встречал в базе данных BD, по-моему. Надо перепроверить. Zawatsky (обсуждение) 21:43, декабря 17, 2019 (UTC)

ARC Ðelta 08 09:27, декабря 18, 2019 (UTC)
Хочу напомнить, что не нужно переходить на личности и бросаться аргументами типа "автор -- говно" или "у тебя ноги кривые/нос длинный/ не хватает того, не хватает сего". У каждого есть право на собственное мнение, да. Каждый имеет право его выражать (в разумных пределах) и не соглашаться с оппонентами, но не надо оскорблять. Тем более, что мы лично друг друга (большинстве случаев) не знаем.

  • согласен. Вообще на нормальных форумах за переход на личности можно и справедливый бан схлопотать. А тут, видите ли, «не хватает людей», что самое смешное, во многом и по названной причине, поскольку уважающий себя человек не станет терпеть такое обращение, и отсюда авторы разбегаются. Замкнутый круг. Не говоря уже о том, что срач к теме обсуждения не относится от слова «совсем». Zawatsky (обсуждение) 09:53, декабря 18, 2019 (UTC)
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.