ФЭНДОМ


Обсуждение? Дизамбиг? Youmay? Действовать согласно значимости, занятости ссылки другим объектами в порядке очерёдности? Нет, этот человек, который пеняет кому-то там другому на игнорирование правил, конечно же, оформит всё втайне и с полным игнорированием чужой работы. *матюк*. Сплочённость коллектива, о которой намедни писали в теме РМ, после вот таких вот действий -- не более чем миф. Окончательно уверяюсь, что с этим индивидом взаимодействовать контрпродуктивно, и загадкой остаётся только то, почему только статус ещё не отнят. -- Starit. Без уважения к редактору статьи. 09:18, апреля 3, 2020 (UTC)

ARC Ðelta 08  Ответить  09:55, апреля 3, 2020 (UTC)
Я не понял, что за гон? Статья был создана в бородатом 2009-м каким-то анонимом (за которых ты тоже, кстати, был ЗА), а теперь претензии к Sightsaber'у, как я понимаю? Или где?

И огрызок-недостаб, конечно же, существовал все эти 11 лет в первозданном виде. Журналы выключили? Модератор контента восстановил версию с 2009 года, чтобы легетимизировать свои действия, перед этим переименовав самым наглым образом каноничную статью, которая была на этом названии с 2018. После чего, под покровом ночи, пользуясь тем, что я, например, оффлайн, без всякого обсуждения прошёл по статьям, ссылающимся на эту, и изменил там ссылки. Если это в порядке вещей, то я даже не знаю, что сказать ещё, кроме уже высказанного выше. --С уважением, Starit (обс) 10:15, апреля 3, 2020 (UTC)

ARC Ðelta 08  Ответить  11:42, апреля 3, 2020 (UTC)
Погоди. Доселе каноничная статья День Освобождения была переименована в День Освобождения (каземат Эшмида) т.к. анг. называется Liberation Day (New Republic). Ты предлагаешь, чтобы наша День Освобождения (без приписки) ссылалась на англ. с припиской? Так не является ли это нарушением порядка порядка очерёдности?

В очередной раз Starit ловится на том, что даёт статьям название, в английском варианте соответствующее легендарной статье, и он - так и быть - соглашается обсуждать. Ну замечательно, хоть так вспомнил, что лукасовский канон есть. Зато теперь ссылки со статей обоих канонов не ведут на одну легендарную, как это было до переименования, если что - всегда можно ботом поменять. При этом, постоянно проворачивая все перечисленные им самим действия, тут он: "А нас-то за що?!" И вот про сплочённость спекуляций тут не нужно: во-первых - оффтопик, а во-вторых - ты сам своими действиями показал, что договориться с тобой ни о чём невозможно (в отличие от того же Завацкого, кстати: пишет он зачастую неприятно, но после разумной просьбы касаемо оформления биографических статей внёс коррективы в свои действия). Sightsaber (обсуждение) 15:25, апреля 3, 2020 (UTC)

ARC Ðelta 08  Ответить  18:00, апреля 3, 2020 (UTC)
Господа! В очередной раз подчёркиваю, что сплочённость коллектива основывается на взаимоуважении (и не только): подтягивании хвостов друг за другом, консультировании, выручке. Всего знать и уметь невозможно. Мелки и не очень косяки всё равно вылезать будут. В данном случае правы оба: и шаблон {youmay} необходим, и статью с припиской требовалось переименовать.

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.