Обсуждение? Дизамбиг? Youmay? Действовать согласно значимости, занятости ссылки другим объектами в порядке очерёдности? Нет, этот человек, который пеняет кому-то там другому на игнорирование правил, конечно же, оформит всё втайне и с полным игнорированием чужой работы. *матюк*. Сплочённость коллектива, о которой намедни писали в теме РМ, после вот таких вот действий -- не более чем миф. Окончательно уверяюсь, что с этим индивидом взаимодействовать контрпродуктивно, и загадкой остаётся только то, почему только статус ещё не отнят. -- Starit. Без уважения к редактору статьи. 09:18, апреля 3, 2020 (UTC)

ARC Ðelta 08  Ответить  09:55, апреля 3, 2020 (UTC)
Я не понял, что за гон? Статья был создана в бородатом 2009-м каким-то анонимом (за которых ты тоже, кстати, был ЗА), а теперь претензии к Sightsaber'у, как я понимаю? Или где?

И огрызок-недостаб, конечно же, существовал все эти 11 лет в первозданном виде. Журналы выключили? Модератор контента восстановил версию с 2009 года, чтобы легетимизировать свои действия, перед этим переименовав самым наглым образом каноничную статью, которая была на этом названии с 2018. После чего, под покровом ночи, пользуясь тем, что я, например, оффлайн, без всякого обсуждения прошёл по статьям, ссылающимся на эту, и изменил там ссылки. Если это в порядке вещей, то я даже не знаю, что сказать ещё, кроме уже высказанного выше. --С уважением, Starit (обс) 10:15, апреля 3, 2020 (UTC)

ARC Ðelta 08  Ответить  11:42, апреля 3, 2020 (UTC)
Погоди. Доселе каноничная статья День Освобождения была переименована в День Освобождения (каземат Эшмида) т.к. анг. называется Liberation Day (New Republic). Ты предлагаешь, чтобы наша День Освобождения (без приписки) ссылалась на англ. с припиской? Так не является ли это нарушением порядка порядка очерёдности?

В очередной раз Starit ловится на том, что даёт статьям название, в английском варианте соответствующее легендарной статье, и он - так и быть - соглашается обсуждать. Ну замечательно, хоть так вспомнил, что лукасовский канон есть. Зато теперь ссылки со статей обоих канонов не ведут на одну легендарную, как это было до переименования, если что - всегда можно ботом поменять. При этом, постоянно проворачивая все перечисленные им самим действия, тут он: "А нас-то за що?!" И вот про сплочённость спекуляций тут не нужно: во-первых - оффтопик, а во-вторых - ты сам своими действиями показал, что договориться с тобой ни о чём невозможно (в отличие от того же Завацкого, кстати: пишет он зачастую неприятно, но после разумной просьбы касаемо оформления биографических статей внёс коррективы в свои действия). Sightsaber (обсуждение) 15:25, апреля 3, 2020 (UTC)

ARC Ðelta 08  Ответить  18:00, апреля 3, 2020 (UTC)
Господа! В очередной раз подчёркиваю, что сплочённость коллектива основывается на взаимоуважении (и не только): подтягивании хвостов друг за другом, консультировании, выручке. Всего знать и уметь невозможно. Мелки и не очень косяки всё равно вылезать будут. В данном случае правы оба: и шаблон {youmay} необходим, и статью с припиской требовалось переименовать.

Сплочённость коллектива, о которой намедни писали в теме РМ, после вот таких вот действий -- не более чем миф. - Ты имеешь в виду РМ, правила которой ты не только не стал читать, но и, вынужденнный-таки прочесть, решил не выполнять, о чём заявил мне прямо в личку? Ту самую РМ, где ты мог пойти навстречу организатору, облегчив ему работу (важность которой ты сам снисходительно признавал), но вместо этого решил внаглую потроллить, считая это абсолютно нормальным? Ту самую РМ, в которой ты хотел "с удовольствием поучаствовать", а потом не стал доделывать взятые статьи и даже не сообщил о своём не-участии, зайдя лишь затем, чтобы расказать о мегаважном конкурсе всея Фэндома? Проще говоря, ту самую РМ, где ты только подтвердил, что плевать хотел на коллектив, пока другие - даже Завацкий чё-то там дорабатывал в статьях Джейден - хоть как-то взаимодействовали и оправдывали усилия, потраченные на поиск нужных статей? Если ты про эту РМ - тогда, конечно же, миф, ведь ты же в этот раз отметился ещё и с отрицательной стороны, а уж на втором месяце просто слился, и куда было сплачиваться не участвующим - непонятно. И после всего этого ты ещё будешь что-то говорить про а) игнорирование правил б) игнорирование чужой работы в) контрпродуктивное взаимодействие г) подведение итогов коллективной работы? Серьёзно?)) — Можно (связь) 11:47, апреля 4, 2020 (UTC)

Аппелируем к англичанам? Окей. В англоязычной политике наименований статей чётко зафиксировано: In the instance a Canon article requires the use of an article title currently occupied by a redirect to a Legends article or a Legends disambiguation page, the Canon article should be created at that title, overwriting the redirect or disambiguation page (вкратце: каноничному названию -- приоритет, легендарные названия, что бы там ни было -- со скобками). Рано или поздно это доберётся и до Liberation Day -- что же, как только это произойдёт, затребую переименования ботом. Так, что ли?

Касательно «постоянно проворачивая все перечисленные им самим действия»: и где же я переименовывал чужие статьи, и под покровом ночи менял все ссылки в стиле Сайлара?

Про порядок очерёдности. Первая появившаяся статья на названии, которое может занимать несколько статей, остаётся без приписки. Это нигде не зафиксировано (привет совершенным правилам), но в подавляющем большинстве случаев это именно так. Здесь (пока кто-то не воспользовался правами в корыстных целях (!!!) и не восстановил правку от 2009 года) первой статьёй была каноничная, и никакие легендарные статьи на неё не ссылались, это я как раз исправлял, -- пока кто-то не сослался на это название в своей же новосозданной статье про мобильную игру.

Некий "Лукасовский канон" существует в вакууме отдельно от реальности, примерно как хедканоны в головах фанатов. Есть легенды (что есть бывшая РВ, что характерно, БЕЗ фильмов и TCW), есть канон, всё остальное -- интересные выдумки отдельных индивидов, впрочем, это не место для дискуссии на этот счёт. Всё говорено-переговорено, и в итоге все остались при своём, съев мыла.

Отвечая на претензии т-рища Можно, если уж зашла такая речь: если б не короновирус и карантин, я б тут до лета ничегошеньки вообще не делал. РМ началась очень в неудобное время, а после попыток принуждения к написанию статей (!!) участвовать желания, не говоря про время, не было. РМ -- сидеть и разбираться с источниками, а не переводить "появления", даты и текста одной кнопкой. Вообще, конечно, очень интересно получается, что это мне плевать на всех, и это я паркую свои статьи, где хочу. Может, и правда начать придерживаться?

--С уважением, Starit (обс) 13:13, апреля 4, 2020 (UTC)

Ну конечно, теперь вдруг выясняется, что тебя, бедняжку, принуждали писать статьи. Целый месяц мучился прямо)) Я бы не напоминал о том, что произошло в начале февраля, потому что сам указал твой февральский же вклад по итогам темы. Но теперь, когда ты вдруг завопил о несправедливости, я всё-таки напомню, что в этом всём - игнор правил, игнор чужого труда, контрпродуктивное взаимодействие, отрыв от коллектива - отличился, повторюсь, ты сам, и именно в рамках проекта, который предполагает максимальное взаимодействие и хоть какое-то взаимное уважение. Но нет, посмотри-ка, тебя волнует исключительно свой вклад, свои принципы, и даже пассаж выше ты завершаешь чуть ли не угрозой, мол, "А, может, и мне начать всё делать по-своему?" Разумеется, дело-то вовсе не в том, что твои же собственные действия сейчас играют против тебя, выставляя лицемером, а в твоём времени, конечно же. Которое внезапно нашлось на то, чтобы накатать целую стену статей в спецолимпиаде Фэндома. Нет-нет, никакого лицемерия, никаких противоречий, и можно сколько угодно пенять на других участников, ведь ты у нас самый неконфликтный и ни разу не заявлял, что будешь что-то делать по-своему (плашки перемещать, например). То самое бревно у глазу, причём тут вообще коронавирус или карантин, ё-моё.

Некий "лукасовский канон", он же пространство легенд, - это массив статей, которые были завязаны друг на друга ещё до появления твоего драгоценного единственного канона и которые сделали Вукипедию такой привлекательной, что ты, заглянув сюда, решил остаться и внести свой вклад. Причины, по которым пространство статей подписано одной плашкой, назывались раз десять, и оно останется так независимо от твоего желания или от прихоти узколобых англичан.

Теперь что касается сабжа. Бесскобочный вариант впервые был использован в статье Новая Республика, ещё до новоканона. Единственное "но" - второе слово было с маленькой буквы, но это мало что меняет. А вот что касается Распутника - там действительно вроде как Завацкий успел первым застолбить бесскобочный вариант, пока вариант из старого канона висел в виде другого названия статьи (EX-F). Действия Сайбера пусть оценивает админ, но ничего серьёзного пока не вижу. Вот если повторится ситуация с Распутником - тогда взаправду будет некрасиво. — Можно (связь) 14:11, апреля 4, 2020 (UTC)

Меня *мат* приплел. Только ты забыл упомянуть как с одним кораблем я сказал, что можно не ставить "/канон", поскольку он в легендах называется по-иному. Потому можно просто само название. Что память отшибло? Но я всегда мешаю и еще самодур.

И я переименовал в час дня. Если для тебя час дня - посреди ночи. --DenSylar (Обсуждение) 15:22, апреля 4, 2020 (UTC)

П,С, "В корыстных целях" ?? Сайт за это деньги получил что ли?

П.П.С. По-другому "Rakehell" не перевести.

ARC Ðelta 08  Ответить  10:38, апреля 6, 2020 (UTC)
1) Аппелируем к англичанам? -- у них порядок раздачи наименований один, у нас -- как под копирку. Раз уж мы добросовестно копипастим (в большинстве случаев) у них код, а не выискиваем их по справочникам, то и наличие/отсутствие приписок в скобках будем делать так, как у них. Иначе путаница.

2) вкратце: каноничному названию -- приоритет, легендарные названия, что бы там ни было -- со скобками -- а зачем, если в легендарных статьях у них есть приписка /Legends?

3) под покровом ночи -- помимо этой правки Sightsaber сделал и ряд других. И День Освобождения был не первым.

4) в корыстных целях -- не пойму, как можно делать правки на викиях ради корыстных целей, ведь денег (или ещё чего) за это не платят. А вот если ты за это получаешь всякие ништяки от Фэндома, то да. Здесь проглядывается материальная заинтересованность. Но это отдельная тема.

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.