ФЭНДОМ


РостПравить

Можно ли утверждать что Сноук очень высок (или низок), ведь в фильме мы имеем дело с голограммой, а она, как известно, может представлять как уменьшенное, так и увеличенное изображение? Olivye (обсуждение) 14:07, декабря 24, 2015 (UTC)

ИзображениеПравить

Хватит вставлять в статью изображение, взятое с грёбаной экранки. Вроде как в теме работы это вопрос уже обсуждался. Дождитесь официального скрина или выхода на BD. HellK9t (обсуждение) 17:34, декабря 24, 2015 (UTC)

  • Экранка намного лучше, чем вообще ничего. В статье должна быть хотя бы одна иллюстрация с персонажем. Skpnishek (обсуждение) 17:48, декабря 24, 2015 (UTC)
    • Ненамного лучше. Иллюстрация будет так или иначе. Но - сразу нормального качества. Голограмма (обсуждение) 09:56, декабря 28, 2015 (UTC)

Gaal1683 (обсуждение) 19:51, января 29, 2019 (UTC) сноук не инородный гуманойд он человек не где несказано что он гуманойд по внешним признакам человек если сравнить всех персонажей дедуктивным методом то все улики указывают на дарта малгуса с вероятностью 99.9% это дарт малгус а малгус человек 

ARC Ðelta 08 06:29, января 30, 2019 (UTC)
Гуманоид -- это человекоподобное существо, а не конкретная раса. Забраки, твилеки, мириалане и пр. -- это тоже гуманоиды. Дедуктивные метод здесь вообще не к месту, поскольку Малгуса в диснеевском каноне (где есть Сноук) нет.           

появится делов то рост шрам оба лысые внешность сходится теперь история палпатин почувствовал тёмную силу в отдалённых краях галактики там то малгуса и заморозили история то же совпадает экипировка рыцарей рен такая же как у древних ситов меч кайло кто его мог научить делать древнии мечи только древний сит ещё очень много совпадений малгус это и есть сноук больше не кому 

ARC Ðelta 08 08:10, марта 1, 2019 (UTC)
Абсолютно неверно.

Cмерть СноукаПравить

В VIII эпизоде Сноук встретил смерть от рук Кайло Рена, включившего световой меч Люка Скайуокера. Думаю, стоит добавить факт его смерти и обстоятельства в статью.

Thomas Neo Anderson (обсуждение) 07:47, декабря 15, 2017 (UTC)

Фанатские теорииПравить

Что я не так написал? Теории про Плэгаса тоже с ютуба, так если что. Или мы пишем исключительно о буржуях тут? Zawatsky (обсуждение) 20:50, июля 27, 2019 (UTC)

  • Потому что теория про Плэгаса получила колоссальный охват среди фанатского сообщества, и сюжетная группа была даже вынуждена официально её опровергнуть. Твоё же видео — полная необоснованная хрень, высосанная из пальца ради кликбейтного заголовка. Stam (comlink) 07:27, июля 28, 2019 (UTC)
Вукипедию никогда не интересовали фанатские теории в сферическом вакууме. То, что указано в статье, было прокомментировано официальными лицами компании-правообладателя, потому и указано. Херня из-под коня, которую можно тоннами собирать на ютубе, никак не комментировалась лицензиатами, а потому можешь даже не пытаться размещать это здесь. --С уважением, Starit (обс) 07:46, июля 28, 2019 (UTC)
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.