ФЭНДОМ


Спорный раздел «За кулисами»Править

Ссылки-схема

Схема подходит и к другим случаям

Итак, ещё раз. В разделе «За кулисами» описывается всё, что не вошло в основное повествование. В Вукипедии так делают с персонажами, в частности, участвовавшими в играх. В биографии - основной сюжет, за кулисами - всё, что не вошло в канон. Если игра неканонична в целом - учитывается основной сюжет, который берется за основу для следующих частей игры.

Другим ведь ещё тяжелее: в Star Craft 2 нет чёткого деления на стороны, потому для HoTS принято, что в WoL командир помог Тошу, а не Нове, Финдли тайком вернул Менску Одина, а на Чаре ещё веселее: и Нидус затоплен лавой, и орбитальная платформа уничтожена, хотя при прохождении игрок может выбрать лишь одно из этих действий. Но я уклоняюсь от темы.

По логике вещей, в статье о самой игре должно быть то, что, в свою очередь, не вошло в саму игру. Альтернативный сюжет - неотъемлемая часть, потому отделять его и засовывать в закулисье неприемлемо. В обсуждаемой статье вы видите: в разделе предостаточно фактов о невключённом игровом контенте, незачем путать с чем-то ещё.

ГолосованиеПравить

Суть предложения: раздел «Альтернативный сюжет» оставить в изложении сюжета, не помещать в раздел «За кулисами».

«За»Править

Symbol support vote За Zawatsky (обсуждение) 07:02, сентября 17, 2015 (UTC)

«Против»Править

КомментарииПравить

  • Прежде чем окончательно проголосовать, хотел бы уточнить (а то из схемы непонятна структура статьи. По мне так формальный заголовок За кулисами для статьи об игре не принципиален, а вот чёткое разделение на канонический и альтернативный сценарий (с обязательным разделом "Альтернативные сценарии") должно быть обязательно. Sightsaber (обсуждение) 08:23, сентября 18, 2015 (UTC)
    • Это я сделал, но Сабер требует, чтобы этот раздел за каким-то лядом засунули за кулисы!:-]Zawatsky (обсуждение) 09:07, сентября 18, 2015 (UTC)
      • У меня за кулисами полезные сведения о чит-кодах, не вошедшем контенте и прочих приятных мелочах, которые важны и интересны читателю. Незачем мешать с деталями сюжета, о чём я уже упомянул в общей теме.Zawatsky (обсуждение) 09:13, сентября 18, 2015 (UTC)

АргументыПравить

Вот статья Star Wars: The Force Unleashed: Ultimate Sith Edition. Что-то я закулисья тут вообще не вижу, хотя все описанные дополнения продолжают тёмную концовку. Star Wars: The Force Unleashed (игра): о вариантах концовки изложено прямо в сюжете. Star Wars: The Force Unleashed II - то же самое. Дополнения тоже не в закулисье. Данная статья полностью соответствует. Не знаю, откуда взялось столь абсурдное требование.

Zawatsky (обсуждение) 09:05, сентября 17, 2015 (UTC)

  • Аргумент "такая-то статья или участник нарушает общее правило, почему нельзя мне?" в википроектах - не аргумент, согласно правилам. Sightsaber (обсуждение) 08:23, сентября 18, 2015 (UTC)
    • Странное правило: общее, но нигде не применяется. Подчёркиваю - нигде. Даже в ТОРах. Пойми, это не нарушение! Положение правильно для персонажей, но не для источников. Посмотри внимательно на схему. Не задумывался, что, возможно, авторы так делают не из-за собственной безграмотности и не потому что мечтают досадить админам? А потому что, напротив, как раз соображают, и что именно так будет правильно.Zawatsky (обсуждение) 08:58, сентября 18, 2015 (UTC)
    • В свою очередь, заявления в стиле «Я Осипа Яковлевича Мандельштама не читал, но считаю, что надо запретить», тоже не вполне резонны. Перечитай статью в последнем варианте, попытайся отследить мою мысль, прежде чем протестовать.Zawatsky (обсуждение) 09:03, сентября 18, 2015 (UTC)
      • Ничего удивительного в том, что другие не готовы тратить время на сравнение двух различающихся многокилобайтных текста - у каждого есть собственные задумки, которые они не успевают реализовать. Поэтому при любом голосовании голосующие вправе просить информацию "по сути": в обычных выборах вы ведь тоже читаете краткую информацию о кандидатах. А протест здесь был не по сути изменения, а по недопустимому подходу и только. Sightsaber (обсуждение) 08:39, сентября 28, 2015 (UTC)

Вернуть удалённые сведения закулисьяПравить

Как справедливо кое-кто заметил здесь, прежде чем НЕсправедливо откатить фактически заново написанную мной статью, как он выразился: "к первоначальному "нормальному" варианту", а по факту - к первоначальному УГ, которое за минуту воспроизводится помещением текста англовуки в яндекс.переводчик с последующей копипастой (т. е. это кто-то "потрудился" сделать, с тех пор статью не трогали, а первый, кто тронул, к несчастью это оказался я, получил по шапке). Так вот, как этот товарищ выразился, одно дело - сокращать, оптимизировать и убирать ненужное, совсем другое - выбрасывать годные факты. Я ничего не выбрасывал, и то заработал откат, только за то, что статья стала меньше. Здесь из-за кулис выброшено практически всё. И ради чего? - Правильно, чтобы засунуть туда ненужное, для чего в статье об игре должен быть обособленный раздел. Считаю, что даже Голо не вправе принимать такое решение единолично. Ставлю вопрос на голосование.

Вернуть удалённые из раздела «За кулисами» пункты (хотя бы некоторые)Править

ОбсужденияПравить

Не считаю возможным голосовать за кота в мешке (вернуть пункты, хотя бы некоторые). Моя позиция - можно оставить любые закулисные тексты, подтверждённые внешними ссылками, в соответствующих разделах. Если таковые будут - Георгий, оформите их в виде читаемого раздела, хоть в "песочнице", и мой ответ скорее всего будет "за". Не вижу ничего плохого в подробной инфе о создании игры. Sightsaber (обсуждение) 08:28, сентября 28, 2015 (UTC)

Принимаю такое решение единолично. Факты - не годные и в данной статье не нужные. Голосование закрыто. Голограмма (обсуждение) 10:12, сентября 28, 2015 (UTC)

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.