Обсуждение: Обсуждения и голосования

Обсуждение проекта правил голосования

Очень хороший и продуманный проект, многих косяков и обид в прошлых голосованиях с такими правилами можно было бы избежать. Есть несколько дополнений:

1. Отсутствуют явно прописанные основания для проведения голосования, которыми должен руководствоваться куратор. Думаю. таковые нужны хотя бы в качестве примера подтверждённое примерами иное произношение слова в оригинале, преимущественно иной перевод в русскоязычных источниках, неблагозвучие, нарушение правил языка и т.п.; часть этого отмечено в дальнейших обсуждениях, но куратору тоже ж с чем-то надо сравнивать запрос, а остальным - объективно оценивать его работу на этом этапе).

• Поиск факторов перевода (произношение, имеющиеся варианты) проводятся в обсуждении самими участниками, это же указано в 4.1. Администратор здесь может проявить инициативу, сли разбирается в вопросе, а может просто спросить, все ли высказались, всё ли нашли, что надо. — Голохант (связаться) 09:49, июня 1, 2018 (UTC)

1. Запрет войны правок должен сопровождаться указанием того, какой вариант должен оставаться на время конфликта (например, как в Википедии, вариант, предшествовавший конфликту).

• Это вроде и так очевидно, но можно. — Голохант (связаться) 09:49, июня 1, 2018 (UTC)

1. "Против всех", видимо, должен указываться в "Воздерживаюсь".

• Имеется в виду, что участник имеет свой вариант, а его не включили в голосование? Значит, он должен был участвовать в обсуждении и выдвигать аргументы за свой вариант. — Голохант (связаться) 09:49, июня 1, 2018 (UTC)

1. "Подпункт" пишется без дефиса.
2. В случае "Др-пер" рекомендую указывать конкретные примеры таких переводов либо ссылку на английское произношение. Sightsaber (обсуждение) 09:42, июня 1, 2018 (UTC)

• Примеры уместны в Правилах перевода, да и то, только для истории. Нынешние правила голосований всё-таки вводят новый формат, изменённую версию старого. — Голохант (связаться) 09:49, июня 1, 2018 (UTC)