ФЭНДОМ


  • Шестерни
    "Внутренности" Вукипедии: шаблоны, коды и пр.

    Предыдущие темы: 1234


    Смотрите также:

      Загрузка редактора
    • ARC delta 08
      ARC delta 08 удалил этот ответ. Причина:
      1
      11:38, декабря 19, 2018
      Этот ответ был удалён
    • Нормально выложить образцы новых шаблонов-зоготовок здесь не получается, поэтому даю ссылку на песочницу.

        Загрузка редактора
    • В связи с переработкой шаблона {{заготовка}}, возникли следующие вопросы по категориям:

        Загрузка редактора
    • Предлагаю переименовать шаблон {Личный корабль} в {{Единичный корабль}}, т.к. правильно заметил Starit, речь идёт про индивидуальные, а не про личные модели кораблей.

      ARC Ðelta 08 11:07, февраля 28, 2019 (UTC)
      Возражений не поступило, шаблон переименован.
        Загрузка редактора
    • Нужно обновить шаблон {{Moviespoiler}} под новый эпизод и обновить ссылку на эту тему в топ-меню :)

        Загрузка редактора
    • Да, только заменять особо нет на что.

        Загрузка редактора
    • Окончание слова Skywalker не видно, а на мобильных устройствах (полная версия сайта) высота контейнера выше, чем у картинки, и появляется серое пространство. Лучше было бы там римскую цифру IX поставить уж, как англичане.

        Загрузка редактора
    • Шаблон поправил. Если чего, скинь скриншот, но потом, когда появится официальный постер, всё равно нужно будет переделать.

        Загрузка редактора
    • Вашу группу Вконтакте взломали мошенники. Тут разоблачение, если что.

        Загрузка редактора
    • Удалил. Дельта, считаю целесообразным поднять вопрос о сохранении редакторских прав у ВК-аккаунтов участников, де-факто покинувших проект (втч и Деметриуса, от чьего имени был сделан пост).

        Загрузка редактора
    • Это был не взлом? Значит, одному из админов заплатили :)

        Загрузка редактора
    • От Можно: Это был не взлом?

      "Взлом" любой страницы сообщества/паблика ВК = получение неправомочного доступа злоумышленников к аккаунту одного из участников, обличённых редакторскими (и выше) правами. Всегда. Так что взлом, скорее всего, имел место, но не в случае группы ВК.

        Загрузка редактора
    • Дельта, а не мог бы ты, пожалуйста, если не сложно, запилить шаблон {{Gamespoiler}} подобно {{Moviespoiler}}-у для контента, относящегося к Звёздные войны. Джедаи: Павший Орден? Событие не менее значимое, чем эпизод (в кои-то веки родили, по первому впечатлению, годноту для геймеров), и ставить на него просто {{Крупный спойлер}} как-то не прикольно.

        Загрузка редактора
    • Насчёт годноты очень спорно. Просто очень долго ждали сингл, а получили по первым впечатлениям The Force Unleashed в новой обёртке.

        Загрузка редактора
    • Ответ по группе ВК здесь.

      От Starit: Дельта, а не мог бы ты, пожалуйста, если не сложно, запилить шаблон {{Gamespoiler}}...

      Ок.

        Загрузка редактора
    • Шаблон {{Gamespoiler}} готов. В порядке эксперимента сделал ему несколько иной внешний вид. Если его нужно проставить во многих статьях, можете заказать бота.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Шаблон {{Gamespoiler}} готов. В порядке эксперимента сделал ему несколько иной внешний вид. Если его нужно проставить во многих статьях, можете заказать бота.

      Выглядит классно, спасибо. Может быть, ещё и к "Мандалорцу" отдельную плашку сделаем? :) Она же сможет быть и переиспользована для будущих сезонов Резистенса.

        Загрузка редактора
    • Тогда лучше в тот же {Moviespoiler} добавить параметр, по которому выводить разные пикчи для разных киношек.

        Загрузка редактора
    • А вот это, кстати, хороший выход. И разные пикчи, и разные надписи.

        Загрузка редактора
    • Шаблон {{Moviespoiler}} обновлён. Теперь можно юзать и для "Мандалорца".

      UPD. Также предлагаю обновить шаблон {{credits}} на манер обновленного {{App}}

        Загрузка редактора
    • Скажите, зачем нужен такой шаблон, если есть Хронология каноничных книг?

        Загрузка редактора
    • От Можно: Скажите, зачем нужен такой шаблон, если есть Хронология каноничных книг?

      Затем. Хронология ДельРей, указываемая ими на форзацах книг, отличается от общей хронологии книг. Два фактора (общее издательство - ДР и наличие объединяющей хронологии) свидетельствуют о наличии общности сущностей, которая передаётся через связующий шаблон. Кстати, можно и для "легенд" такой сделать, будет очень в тему.

        Загрузка редактора
    • Во-первых, во всём бездумно копировать англичан нехорошо, вы сами как-то недавно такую же мысль выдали. Во-вторых, в голове шаблона указана ссылка, абсолютно не имеющая отношения к Вукипедии. В-третьих, общий издатель - слишком уж расплывчатый фактор, это не единая серия, не проект и не сага, у них именно что общая сущность - один издатель, и всё. Хронология же указана по приведённой ссылке, к чему здесь капитанство от DelRey, когда это нужно вроде как оформлять в виде примечаний, а не в виде целого шаблона?

      Хронология ДельРей, указываемая ими на форзацах книг, отличается от общей хронологии книг.

      Она отличается только количеством указанных книг, вы же это прекрасно понимаете))

        Загрузка редактора
    • Да, это верно. И в том, что бездумно копировать - глупо, и в том, что отличается хронология лишь количеством книг. Но мне, всё же, кажется, что такой шаблон нужен и имеет право на существование - выходящие на русском романы издательства Азбука сохраняют такую же хронологию на своих форзацах, а шаблон обеспечивает читателям мобильность по страницам этих самых романов без необходимости переходить к категориям/пользоваться (ставшим резко неудобным) поиском по вуки.

        Загрузка редактора
    • Зачем же тогда нужна категория, спрашивается? Нет слабое обоснование, ведь тогда действительно можно подобных навибоксов столько напилить - и по книгам, и по вселенной, а получится хлам. По-моему, нужно сохранять чёткие строгие рамки. Кому надо - совершенно спокойно воспользуются тем же списком на самой книге, зачем такое сохранять на Вукипедии? А ещё хронология романов отображается в инфобоксах, какая книга идёт следующей, а какая - предыдущей.

        Загрузка редактора
    • По поводу викификатора.

      По первому пункту - ну, может быть, это спасёт. Но, с учётом второго, нет. Почему? Потому что разные причины применения автозамены могут быть. Ну вот зачем в статье, полностью написанной тысячу лет назад, применять автозмаену терминов-появлений? Незачем. А зачем в статье об источнике в разделе появлений применять замену названий источников? Тоже незачем. А таблица эта самая есть нагромождение только. Мало ли, в закулисье статьи о каком-нибудь Биггсе надо будет упомянуть факты его биографии из легенд, и что же теперь, руками их переписывать, когда есть автозамена? А если мне лень выделять каждый нужный кусок отдельно? Короче говоря, считаю, что нужно делить на несколько инструментов автозамены и викификации.

        Загрузка редактора
    • Чтобы было понятнее, вот предыстория, вот ответ. Далее по тексту:

      От Starit: Ну вот зачем в статье, полностью написанной тысячу лет назад, применять автозмаену терминов-появлений?

      Затем, что откроет статью какой-нибудь новичок, сделает автозамену легендарных ссылок на каноничные, свои же правки не проверит, да так и сохранит.

      От Starit: А если мне лень выделять каждый нужный кусок отдельно?

      А раньше не лень было несколько сот ссылок руками переделывать? С таким успехом мы скоро дойдём до того, что вукификатор будет статью сам переводить.

      От Starit: Короче говоря, считаю, что нужно делить на несколько инструментов автозамены и викификации.

      Тогда предлагаю скрипт автозамены по "Последним джедаям" вынести в отдельные, личные wikia.js, ссылки из Wikificator-source перенести на другую страницу, например в Песочницу. Т.о. у вас будет отдельная кнопка замены, недоступная неопытным участникам.

        Загрузка редактора
    • А где шаблон викификатора? Туда надо бы добавить недостающих источников, да и не созданных ещё, но давно русифицированных.

        Загрузка редактора
    • От Можно: А где шаблон викификатора? Туда надо бы добавить недостающих источников, да и не созданных ещё, но давно русифицированных.

      Шаблон лежит тут. Если будешь добавлять, старайся, пожалуйста, ориентироваться на соотв. букву алфавита.


      От ARC delta 08: Затем, что откроет статью какой-нибудь новичок, сделает автозамену легендарных ссылок на каноничные, свои же правки не проверит, да так и сохранит

      Так и я о том! Поэтому и нужно разделение, чтобы неопытные участники тыком по общему викификатору не триггерили автозамену нужного и ненужного.

      На песочницу с отдельным скриптом и отдельной же ДБ согласен. А появления в том разделе не только "джедаев", а всего-всего-всего, втч и легендарные. Я туда вообще планирую все появления всех эпизодов + большую часть появлений мультфильмов занести, чтобы максимально полезный охват автозамены был.

        Загрузка редактора
    • Можно ли как-то модифицировать викификатор под замену ссылок новоканона на ссылки обоих канонов? ОТ и ВК ещё же доделывать.

        Загрузка редактора
    • Starit
      Starit удалил этот ответ. Причина:
      баг какой-то
      18:10, мая 12, 2019
      Этот ответ был удалён
    • От Можно: Можно ли как-то модифицировать викификатор под замену ссылок новоканона на ссылки обоих канонов? ОТ и ВК ещё же доделывать.

      А зачем? Я скоро до них руками доберусь. Кстати, если кто-нибудь хочет присоединиться, могу скинуть собственную инструкцию с простым пользованием MSExcel. Только надо сначала вынести это дело в отдельный шаблон (и кнопку).

        Загрузка редактора
    • По-моему, не в первый раз прошу - Дельта, обнови, пожалуйста, ссылку на тему в навменю, коли она там есть.

      Шаблон автозамены вырос до таких размеров, что теперь при записи правок (а сейчас я туда записал 2/3 появлений Новой надежды, втч и легендарные) она даже не загружается. Срочно надо разбивать на два, если не скрипт, то шаблон с БД точно.

        Загрузка редактора
    • Загружается, надо только ждать подольше. У меня две или три минуты проходило. Движок вики такой - чем больше килобайт, тем медленнее идёт отправка и обработка данных, так и со статьями, и с отображением тысяч правок и т.д.

        Загрузка редактора
    • Да, это понятно, так работает не только движок вики. Сейчас у меня именно выдал blank page с урл ?action=submit и остановившейся загрузкой, т.е. оборвался процесс передачи. Сами правки, конечно, записались, но сам момент показательный. Как и то, что термины-появления на автозамене уже составляют больше половины содержимого базы автозамены.

      Кстати, Голограмма, если будешь добавлять ещё источники - повторяю просьбу, добавляй их хотя бы выше начала списка терминов-появлений, хрен с ним, с алфавитным порядком. Просто чтобы при вероятном разделении не приходилось днём с огнём искать среди появлений источники.

        Загрузка редактора
    • Подожди ты с Появлениями эпизодов или чего там ещё. Ты же понимаешь, что их там будет потом столько - больше, чем появлений-источников, - что опять разбивать. Пусть Дельта выскажется.

      Там всё вразброс уже, вот и добавил в самый конец.

        Загрузка редактора
    • Секундочку. Появления эпизодов и чего угодно ещё лежит только после отметки "появления TLJ". Всё, что выше - список источников на автозамену. Термины-появления и источники - разные вещи. Именно поэтому я прошу все источники добавлять в первую, если угодно, часть, а остальное - в конец. Разнобоя там нет, кроме вступительных тестовых фишек, типа Люка или Центральных миров.

        Загрузка редактора
    • Да не, имею в виду энциклопедии между рассказами, книги между комиксами. Появления ПД добавляешь только ты пока.

        Загрузка редактора
    • Ещё раз. Изначально все источники лежали и лежат именно "неразберихой" в шаблоне. До пункта, названного как "появления TLJ". Лежат по алфавиту. Английскому. Чтобы легче искать было. И нужны они для автозамены разделов "появления" и "источники" статей о локациях, персонажах, оружии, организации и прочем.

      Ниже пункта "появления TLJ" лежат термины-появления из разных источников, не только "последних джедаев". Лежат для автозамены в статьях источников и быстрых переводов разделов появления в них же. Лежат так, как я их туда добавил - вперемешку, потому что там уже порядок не важен.

        Загрузка редактора
    • Это всё понятно. Просто заранее надо было предупреждать, а не уже после правки, что у тебя там свой уголок. Советую просто, сразу вынести из викификатора добавленные термины-появления к себе на страницу, в черновик, чтоб потом думать над отдельной кнопкой. Дельта так и советовал вроде и так всем будет удобнее. Всё-таки ты не один здесь. Мне тяжело прокручивать страницу редактирования до какого-то момента, виснет эта громадина моментально.

        Загрузка редактора
    • От Starit:...Я туда вообще планирую все появления всех эпизодов + большую часть появлений мультфильмов занести, чтобы максимально полезный охват автозамены был.

      Я бы не советовал, т.к. со временем те или иные названия меняются.

      От Starit: Если будешь добавлять, старайся, пожалуйста, ориентироваться на соотв. букву алфавита.

      Ссылки источников сгруппированы по аркам, сериям, выпускам пр, а уже внутри -- по алфавиту.

      От Starit: По-моему, не в первый раз прошу - Дельта, обнови, пожалуйста, ссылку на тему в навменю, коли она там есть.

      Готово.

      Сейчас временно блокирую шаблон на разбивку. По окончании сообщу.

        Загрузка редактора
    • Добавил в Песочницу скрипт автозамены появлений, тужа же с вукификатора перенёс таблицу-источник. Добавьте скрипт на свою персональную JS-страницу и очистите кэш.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Добавил в Песочницу скрипт автозамены появлений, тужа же с вукификатора перенёс таблицу-источник. Добавьте скрипт на свою персональную JS-страницу и очистите кэш.

      Спасибо.

      Что касается "личного уголка" - хорошая идея, наверное, перенести это к себе куда-нить и пользоваться исключительно самому, так, что ли? Базу я вообще-то заполнял для общего пользования и удобства))

        Загрузка редактора
    • Не, не надо переносить. Пусть лучше в Песочнице лежит для общего доступа.

      Шаблон вукификатора переработан и снова доступен.

        Загрузка редактора
    • Массированное применение вукификатора участниками La loi et la justice и DuckSterWars выявил массу серьёзных проблем при вукификации статьи в целом.

      1. Происходит замена тире и пр. в интерссылках, что делает их не функциональными. То же касается даже ссылок на страницы: изначальная ссылка работает, а после автозамены - нет. (рекомендация: исключить шаблон Interlang, да и все прочие шаблоны, из автоматической вукификации)
      2. Превращение двойной тильды в кавычку-"ёлочку", причём не всегда срабатывая, зато захватывая временами тройные тильды жирного шрифта в итоге чего сползает разметка.
      3. Для годов ранее 1970-го делается автозамена года (типа 1935) на десятилетие (типа 1930-е), что гораздо хуже, чем без этой замены - поскольку редирект типа 1930-е#1935 ведёт непосредственно на сам год (рекомендация: исправить автозамену или лучше убрать вовсе).
      4. Давно нужно решить вопрос с правилами написания англоязычных названий (курсив, кавычки-"ёлочки", верхние кавычки, без всего). Видимо, без обсуждения и голосования не обойтись (я свои аргументы приводил, если что).

      Массовые автозамены La loi предлагаю либо а) исправить всё перекорёженное, либо б) если никто за это не возьмётся - откатить к нормальным вариантам. И вообще, смотрите за результатами своих действий!!!

        Загрузка редактора
    • 3 пункт никак не относится к викификатору, это ДакСтерВарс (абсолютно правильно) избавлялся от редиректов, забывая, впрочем-то, ставить ссылку на конкретный раздел (напр., не 1930|1931, а 1930#1931|1931).

      1 - согласен, правда, исключить шаблон один не получится, лучше запретить автозамену среднего тире на большое (ndash & mdash).

      2 - нужно ограничение на две кавычки и пробел (например) через регэксп.

      4 - пусть всё будет в ёлочках, это снимает кучу проблем. Лучше жаждущим уделить время и внести все англоисточники с редлинками в словарь автозамены, чтобы английских названия в "появлениях" просто не было.

        Загрузка редактора
    • Я включаю предпросмотр, но проблема в том, что с его помощью не проверить проблемы 1 и 3. Например, в Википедии применение вукификатора (викификатора) не даёт ошибок, поскольку он вообще не исправляет шрифты и тем более года. Странно видеть, что шаблоны и изображения не исключены из зоны действия вукификатора до сих пор.

      Оптимально, можно посмотреть на то, что делает викификатор W:Википедия:Викификатор

        Загрузка редактора
    • Вукификатор модернизируется и обновляется каждую неделю, ничего странного, в общем-то, штука эта чрезвычайно удобная, но оттого и сложная. Как вот быть с "пропаданием" кнопок в окошке редактирования, кто бы подсказал. Если они при редактировании какой-то страницы не подзагрузились сразу, они не загрузятся потом. Не помогает решительно ничего: ни обновление страницы через F5 и обычным способом, ни новое редактирование, ни переход на страницу через какие-то другие статьи, ни перезагрузка браузера, ни-че-го. И это при том, что во время одновременного редактирования других страниц кнопки обычно грузятся. Как быть с личным js, если там возникнет такая проблема, пока даже и не знаю, раз общий js колбасит. Влево переместить кнопки точно нельзя, вдруг проблема отпадёт?

        Загрузка редактора
    • От Можно: Как быть с личным js, если там возникнет такая проблема, пока даже и не знаю, раз общий js колбасит. Влево переместить кнопки точно нельзя, вдруг проблема отпадёт?

      В личном js таких проблем нет: он подгружается автоматом ДО. Т.е. скрипт подгрузки кнопки вынесен отдельной функцией, она не успевает выполняться до полной загрузки страницы. Личный js отрабатывает до этого момента. Про "кнопки слева" - ну лол, никак не поможет.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Про "кнопки слева" - ну лол, никак не поможет.

      Kylo psih

        Загрузка редактора
    • 4. Я за написание курсивом, как в Википедии

      Не относительно этого вопроса, но может создать шаблоны публикаций Шаблон:Article-release и Шаблон:Magazine-release?

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: 4. Я за написание курсивом, как в Википедии

      Не поймите меня неправильно, но тут либо одно для всего, либо другое. Либо везде будут ёлочки (и ничего, мир не развалится), либо везде будет курсив (как когда-то давно), и тоже ничего не развалится. Вопрос только в целесообразности следования стандартам википедии и нарочно тормозить перевод на ёлочки, когда можно (и нужно) просто добить хотя бы стабами все отсутствующие нынче статьи-источники.

      От DuckSterWars:

      Не относительно этого вопроса, но может создать шаблоны публикаций Шаблон:Article-release и Шаблон:Magazine-release?

      А зачем? Как и шаблоны book/comics-release они будут бесполезны же. Лучше уж всё руками.

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber: Массированное применение вукификатора участниками La loi et la justice и DuckSterWars выявил массу серьёзных проблем при вукификации статьи в целом.

      1) Нужно добавить исключение на замену тире в ссылках.
      2) Тильды или кавычки? Хорошо бы пример, где произошла поломка;
      4) Помню, давно договорились, что ёлочки предпочтительнее, но можно и курсивом.

      От Sightsaber: Массовые автозамены La loi предлагаю либо а) исправить всё перекорёженное,...

      Поддерживаю.

      От Можно:

      ...Как вот быть с "пропаданием" кнопок в окошке редактирования, кто бы подсказал...

      Скинь скрин своего редактора. Нужно посмотреть, какие кнопки пропадают.

      От La loi et la justice:

      ...Странно видеть, что шаблоны и изображения не исключены из зоны действия вукификатора до сих пор...

      Поломка происходит в ссылках, а не в шаблонах или изображениях.

      От La loi et la justice:

      ...Оптимально, можно посмотреть на то, что делает викификатор W:Википедия:Викификатор

      Что это? Ссылка на пустую страницу.

        Загрузка редактора
    • Внутри основных ссылок (т.е. то, что находится внутри [[]] до первого |; к файлам не относится) замена и так не происходит! Ломаются аргументы шаблонов. Например, {{Interlang|en=Family Reunion – And Farawell}} превращается в {{Interlang|en=Family Reunion — And Farawell}}, и, разумеется, интервики-ссылка работать перестаёт.

      Викификатор имелся в виду вот этот: wikipedia:ru:Википедия:Викификатор, участник не так написал ссылку просто.

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber:

      1. Происходит замена тире и пр. в интерссылках, что делает их не функциональными. То же касается даже ссылок на страницы: изначальная ссылка работает, а после автозамены - нет.

      И ещё: в данном конкретном случае автозамена как раз таки нужна, поскольку в названии страницы должно быть тире, а не дефис. Вукификатор меняет конструкцию вида пробел-дефис-пробел (чего по правилам рус.яз. как бы быть не должно вообще) на пробел-длинное тире-пробел.

      То же с пробел-короткое тире-пробел -- тут уж нужно нам решить, применять ли такую замену или нет.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Не поймите меня неправильно, но тут либо одно для всего, либо другое. Либо везде будут ёлочки (и ничего, мир не развалится), либо везде будет курсив (как когда-то давно), и тоже ничего не развалится. Вопрос только в целесообразности следования стандартам википедии и нарочно тормозить перевод на ёлочки, когда можно (и нужно) просто добить хотя бы стабами все отсутствующие нынче статьи-источники.

      Согласен с вами, общая стилистика даже больше по душе, просто давно когда начинал, то всё делал в ёлочках, потом исправляли и по этому подумал, что придерживаемся Википедии

        Загрузка редактора
    • Когда стилистика одна - это же супер. И тем более, если оформление едино не только в Вукипедии, но и в Википедии - много ссылок ведут туда-обратно, и очень удобно, когда всё это похоже друг на друга. В Вики сейчас только ёлочки, да и в Вуки ёлочками оформляются, к примеру, названия статей. ARC delta 08 тут упомянул про пробел-короткое тире-пробел. Если честно, не вижу особой разницы с пробел-дефис-пробел, поэтому применять такую автозамену стоит.

        Загрузка редактора
    • Так всё, мы принимаем решение писать английские названия в ёлочках? Или еще подождать пока с редактированием в статьях?

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Так всё, мы принимаем решение писать английские названия в ёлочках? Или еще подождать пока с редактированием в статьях?

      Мы их уже так пишем, и давно. Вернее, они сами в ёлочки оборачиваются, при использовании викификатора.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Мы их уже так пишем, и давно. Вернее, они сами в ёлочки оборачиваются, при использовании викификатора.

      Безумно извиняюсь, стараюсь разбираться что да как, но к сожалению до сих пор не знаю как использовать викификатор

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars:

      От Starit:

      Мы их уже так пишем, и давно. Вернее, они сами в ёлочки оборачиваются, при использовании викификатора.

      Безумно извиняюсь, стараюсь разбираться что да как, но к сожалению до сих пор не знаю как использовать викификатор

      В режиме редактирования исходного кода.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: То же с пробел-короткое тире-пробел -- тут уж нужно нам решить, применять ли такую замену или нет.

      Знакомимся с тем, что написано здесь, и используем везде, кроме разделителей дат, длинный пробел, между дат - короткий пробел, а дефис - только внутри слов.

      От DuckSterWars Так всё, мы принимаем решение писать английские названия в ёлочках? Или еще подождать пока с редактированием в статьях?

      Нет, мы делаем отдельную тему в форуме, в которой приводим обоснованные аргументы в пользу своего варианта (то есть что-то посущественнее "мне так ндравится", желательно конкретные примеры использования в реальных научных изданиях), а потом голосуем. В появлениях и источниках я бы лично везде оставил курсивы, в теле статьи всё обсуждаемо.

        Загрузка редактора
    • На всякий случай:

      Символ Вид Набор в HTML Набор с клавиатуры
      Тире (длинное) & mdash; Alt + 0151
      Тире (короткое) & ndash; Alt + 0150
      Минус & minus;
      Дефис - клавиша на клавиатуре
        Загрузка редактора
    • От Sightsaber: Массированное применение вукификатора участниками La loi et la justice и DuckSterWars выявил массу серьёзных проблем при вукификации статьи в целом.

      1. Происходит замена тире и пр. в интерссылках, что делает их не функциональными. То же касается даже ссылок на страницы: изначальная ссылка работает, а после автозамены - нет. (рекомендация: исключить шаблон Interlang, да и все прочие шаблоны, из автоматической вукификации)
      2. Превращение двойной тильды в кавычку-"ёлочку", причём не всегда срабатывая, зато захватывая временами тройные тильды жирного шрифта в итоге чего сползает разметка.
      3. Для годов ранее 1970-го делается автозамена года (типа 1935) на десятилетие (типа 1930-е), что гораздо хуже, чем без этой замены - поскольку редирект типа 1930-е#1935 ведёт непосредственно на сам год (рекомендация: исправить автозамену или лучше убрать вовсе).
      4. Давно нужно решить вопрос с правилами написания англоязычных названий (курсив, кавычки-"ёлочки", верхние кавычки, без всего). Видимо, без обсуждения и голосования не обойтись (я свои аргументы приводил, если что).

      Поддерживаю, особенно по четвёртому пункту (и не только в отношении англоязычных названий). Зачем лепить эти ёлочки, где надо и где не надо, и где их в итоге оказывается больше, чем самого текста? Понятно, что они нужны в тексте самой статьи, где надо выделить название из основного текста, - но в списках появлений и источников-то зачем, где по определению одни заголовки? Или аналогично в шаблонах, типа этого? По мне, так идеальный вариант тот, который на англовуки - курсив безо всяких кавычек.

        Загрузка редактора
    • От Kestrel83:

      Поддерживаю, особенно по четвёртому пункту (и не только в отношении англоязычных названий). Зачем лепить эти ёлочки, где надо и где не надо, и где их в итоге оказывается больше, чем самого текста? Понятно, что они нужны в тексте самой статьи, где надо выделить название из основного текста, - но в списках появлений и источников-то зачем, где по определению одни заголовки? Или аналогично в шаблонах, типа этого? По мне, так идеальный вариант тот, который на англовуки - курсив безо всяких кавычек.

      Опредённо против курсива с рускоязычными назаниями. В типографии и вёрстке в целом моветоном считается в тексте так делать

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Опредённо против курсива с рускоязычными назаниями. В типографии и вёрстке в целом моветоном считается в тексте так делать

      Так про текст самих статей я и не говорю. В тексте статей кавычки, безусловно, нужны. Я про списки появлений и источников (и про навибоксы, которые, по сути, тоже разновидность списка источников).

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber:

      Нет, мы делаем отдельную тему в форуме, в которой приводим обоснованные аргументы в пользу своего варианта (то есть что-то посущественнее "мне так ндравится", желательно конкретные примеры использования в реальных научных изданиях), а потом голосуем. В появлениях и источниках я бы лично везде оставил курсивы, в теле статьи всё обсуждаемо.

      А где эта отдельная тема?

        Загрузка редактора
    •   Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Насчёт ёлочек

      Это аргумент (хоть и от Артемия Лебедева). Только тогда надо писать «Lucasfilm»?

      От DuckSterWars: А где эта отдельная тема?

      вот.

        Загрузка редактора
    • Давно хотел предложить инфобокс для веществ. Примерный вид:

      {{Вещество
      |цветовая схема=
      |изображение=
      |название=
      
      '''Физические свойства'''
      |тип=Газ, минерал, руда, металл и т.д.
      |состав=Составляющие
      |соединения=Какие соединения образует
      |цвет=Если меняется, указать все варианты
      |свойства=свойства вещества
      |жизнь= Жизненно необходим для
      |токсич=Токсичен для
      |пища=Употребляют в пищу
      |месторождение=Встречается в галактике
      
      '''Экономика'''
      |цена=Цена за литр, кг, тонну
      |использование=где применяется
      
      '''История'''
      |открыт=кто открыл
      |дата обнаружения=когда открыл
      |создатель=кто создал
      |дата создания=когда создал
      |эпоха=нужно ли???
      |принадлежность=нужно ли???
      }}
      

      Неплохо бы разделить бокс по цветовому оформлению, как с персонажами.

      Типы по цветам
      Взрывчатка = красный
      Газ = зелёный
      Горная порода = тёмно-серый
      Драгоценный камень = фиолетовый
      Жидкость = синий
      Кислота = салатовый
      Металл = серый
      Минерал = голубой
      Наркотики = белый
      Пищевые добавки = жёлтый
      Руда = коричневый
      Смесь  = ?
      Соединение = ?
      Сплав = ?
      Топливо = бледно - зелёный
      

      Предлагайте свои варианты и коррективы. Шаблон:Минералы, когда мы сделаем этот, будет уже не нужен, так что надо будет боксы переделать (как-то с ботом замутить)

        Загрузка редактора
    • Для ядов не помешал бы. А то тригексалофин и трифаралин сейчас оформлены заболеваниями, не комильфо.

        Загрузка редактора
    • Ну, вещество и яд можно объединить в один шаблон.

        Загрузка редактора
    • И я про то же.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Давно хотел предложить инфобокс для веществ...

      С цветовой схемой предлагаю вообще не заморачиваться -- слишком разноцветный винегрет получится. Давайте придерживаться устоявшейся схемы: один инфобоск -- один цвет. Следующие параметры предлагаю пока опустить:

      • |цветовая схема=
      • |состав=Составляющие -- есть ли у нас вещества для этого параметра?
      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?
      • '|принадлежность=' -- если понадобится, добавим

      }}

      Далее предлагаю добавить параметр

      • |отличия= Отличительные признаки
        Загрузка редактора
    • От заболевания токсинам надо дать категорию опасности и область поражения (на кого или на что действует).

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      • |состав=Составляющие -- есть ли у нас вещества для этого параметра?
      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?

      Из того, что я писал, Циан, например, он же составляющие образует. Дактиль ещё на ум приходит. Плюс есть много дышащих не кислородом рас. В Веществах есть подкатегории сплавов, соединений, смесей, из чего-то они же состоят.

      Далее предлагаю добавить параметр

      • |отличия= Отличительные признаки

      Согласен

      P.S. У меня одного с недавних пор перестали новые вкладки с Вукипедии открываться?

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Давно хотел предложить инфобокс для веществ.

      Хорошая идея.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Следующие параметры предлагаю пока опустить:

      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?

      Ну вообще-то, попадаются такие. Гидрон-3 жизненно необходим для геранцев, доринский газ для кел-доров и т.д.

        Загрузка редактора
    • От Kestrel83:

      От ARC delta 08: Следующие параметры предлагаю пока опустить:

      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?

      Ну вообще-то, попадаются такие. Гидрон-3 жизненно необходим для геранцев, доринский газ для кел-доров и т.д.

      Но их очень мало, проще указать это в преамбуле.

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: Для ядов не помешал бы. А то тригексалофин и трифаралин сейчас оформлены заболеваниями, не комильфо.

      Где оформлены? Там нет инфобокса "Заболевание".

      От La loi et la justice: Ну, вещество и яд можно объединить в один шаблон.

      Думаю, шаблон "Вещество" больше похож на шаблон "Минерал".

      Предлагаю {{Минерал}} дополнить предложенными Добродетелем параметрами и переименовать в "Вещество".

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      Думаю, шаблон "Вещество" больше похож на шаблон "Минерал".

      О, наконец-то здравый смысл восторжествовал! Я вообще хотел сразу предложить инициативным товарищам поискать аналоги шаблона у нас и у англичан. Обнаружилось бы сразу, что близкие аналоги есть, втч и минерал. А после этого поразмыслить, кто будет использовать этот потенциальный новый шаблон, потому как большая часть статей всё равно берётся и переносится с англовуки с точностью до языка.

        Загрузка редактора
    • Ну яд с минералом мешать точно нет смысла, уникальные строки, вроде месторождения, которое для яда неприменимо, и наоборот, если для яда сделать новый инфобокс. Вещество\минерал\газ\топливо\наркотики - всё это тоже будет иметь уникальные строки. Чтобы руду употребляли в пищу? Какая структура ещё может быть у газа, у топлива? Месторождение наркотиков? Надо подумать, для каких веществ должны быть свои инфобоксы, а какие объединить под общим.

        Загрузка редактора
    • От Можно: Ну яд с минералом мешать точно нет смысла, уникальные строки, вроде месторождения, которое для яда неприменимо, и наоборот, если для яда сделать новый инфобокс. Вещество\минерал\газ\топливо\наркотики - всё это тоже будет иметь уникальные строки. Чтобы руду употребляли в пищу? Какая структура ещё может быть у газа, у топлива? Месторождение наркотиков? Надо подумать, для каких веществ должны быть свои инфобоксы, а какие объединить под общим.

      И ещё одна безусловно здравая мысль! Зачем вообще нужен общий инфобокс для несвязываемого в одну общую предметную область набора? Просто ради объединения?

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Я вообще хотел сразу предложить инициативным товарищам поискать аналоги шаблона...

      Аналогов нет, есть похожие. Вот и поступило с предложение.

      От Можно: Ну яд с минералом мешать точно нет смысла, уникальные строки, вроде месторождения, ...

      Месторождение для яда очень даже может быть. Существуют же природные вещества, которые для живых существ являются ядами.

      От Можно: ...Вещество\минерал\газ\топливо\наркотики - всё это тоже будет иметь уникальные строки. Чтобы руду употребляли в пищу? ...

      От Starit: И ещё одна безусловно здравая мысль! Зачем вообще нужен общий инфобокс для несвязываемого в одну общую предметную область набора? Просто ради объединения?

      Есть такое вещество как соль. Для людей -- это обычный минерал, это еще и еда, а для арконцев -- наркота, для готалов -- яд. Таки дела.

        Загрузка редактора
    • Не знаю как в ЗВ, а в МОО есть камнееды.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      Аналогов нет, есть похожие. Вот и поступило с предложение.

      Дааа? ЕМНИП, вещество на английском есть substance. И, какая неожиданность, у англичан-таки есть такой шаблон! en:Template:Substance.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      ... И, какая неожиданность, у англичан-таки есть такой шаблон! en:Template:Substance.

      Тогда тем более.

        Загрузка редактора
    • А теперь взгляните на область применения данного шаблона: en:Special:WhatLinksHere/Template:Substance и на наши аналоги этих страниц. Какой там используется шаблон? {{Минерал}}. Нужен ли ещё какой-нибудь шаблон? А зачем? Вы вот рассуждаете тут о его полях, а начинать надо было с постановки чёткого вопроса, где и кем будет использоваться теоретически новый шаблон. Станет ли он расширением другого шаблона, или, может, заменит собой что-либо.

        Загрузка редактора
    • Не пойму, к чему ты ведешь. Есть чёткое предложение

      ...дополнить предложенными Добродетелем параметрами и переименовать в "Вещество".

      На него сделать перенаправление с шаблона "Substance" и все дела. Будет использоваться для минералов, газов, горных пород, может, и для ядов тоже.

        Загрузка редактора
    • К тому, что участник, предложивший свой шаблон, отчего-то не озаботился провести минимальное исследование существующих аналогов( Против твоего предложения я ничего не имею.

        Загрузка редактора
    • Ну, не получилось. Ничего страшного. Я сам изначально подумал, что ты про русские аналоги шаблона.

        Загрузка редактора
    • От Starit: А теперь взгляните на область применения данного шаблона: en:Special:WhatLinksHere/Template:Substance и на наши аналоги этих страниц. Какой там используется шаблон? {{Минерал}}. Нужен ли ещё какой-нибудь шаблон? А зачем? Вы вот рассуждаете тут о его полях, а начинать надо было с постановки чёткого вопроса, где и кем будет использоваться теоретически новый шаблон. Станет ли он расширением другого шаблона, или, может, заменит собой что-либо.

      Я не ясно написал в первом посте, что {{Минерал}} поглощается новым шаблоном? Или в ЗВ газы, наркота и металлы тоже к минералам относятся?

        Загрузка редактора
    • Так минералы, газы и наркота - это принципиально разные вещества. Объединять всё в одно по-прежнему не вижу смысла, разве что сделать три разных инфобокса. Минерал\металл\руда\сплав\горная порода - всё вот это вот сочетается по смыслу, Твёрдое вещество. Газ\жидкость\топливо\кислота - отдельно, надо подумать над названием (Нетвёрдое вещество?)). Яд\наркотики\медикаменты - отдельно, можно просто Химический агент или вроде того. Кристаллы светового меча у нас до сих пор идут то с Артефактом, то с Минералом, м.б. запилить отдельный Драгоценный камень, куда запихать все кристаллы, включая для светомеча?

        Загрузка редактора
    • Наплодим кучу инфобоксов вместо одного универсального, где ненужные строки просто не вписываются. Топливо и твёрдое бывает, если что.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Наплодим кучу инфобоксов вместо одного универсального, где ненужные строки просто не вписываются. Топливо и твёрдое бывает, если что.

      А статьи про такое топливо есть?

        Загрузка редактора
    • Нергон-14, Коаксий, Уголь (кэповский), это за пару минут нашёл, думаю, больше есть. Почему все так против одного универсального шаблона?

      Почему у нас присутствуют шаблоны {{Информация о персоне}} и {{Персона}} одновременно?

        Загрузка редактора
    • где ненужные строки просто не вписываются

      Но сбивают с толку новичков (надо думать и об этом), некоторые из которых ещё могут решить, что заполнять все поля обязательно. Было такое до модульных инфобоксов, потом всё приводили в порядок, делали новые инфобоксы. Кроме того, уже говорил, что куча строк просто будут взаимоисключать друг друга. Ещё могу привести примеры: взрывчатка, которая необходима для чьей-то жизни? взрывчатка, которую кто-то употребляет в пищу? создатель руды? какое ещё использование может быть у топлива? и им тоже питаются? ну ок, зверь Зилло кушает маластарское топливо иии... всё. Не укладывается это всё в голове, нужно как-то разделять. Могу так же спросить: что плохого в нескольких шаблонах, каждый из которых по делу? Там по названию сразу понятно, что куда. Не просто так появился, скажем, инфобокс Боевая единица, строки которого принципиально отличаются от Организации.

      Нергон-14

      Не только и не столько топливо о_О В первую очередь минерал, в том-то и дело.

      Коаксий

      Гиперматерия. Как в статье про неё написано, это какое-то новое вообще вещество.

      Уголь

      Антрацит уж тогда.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Наплодим кучу инфобоксов вместо одного универсального, где ненужные строки просто не вписываются...

      Поддерживаю. Новичков сбивают с толку не большое кол-во параметров в инфобоксе (которых в "Веществе" будет не так уж и много), а большое кол-во самих инфобоксов. Давайте сначала попробуем, а уже при необходимости будем дробить.

        Загрузка редактора
    • Ну это же как с локациями. Вещество веществу рознь. А то так в самом деле дойдём до единого "Общий инфобокс".

        Загрузка редактора
    • На чём основано заявление, что новичков сбивает с толку количество инфобоксов? Я вот что-то не видел, чтобы новые участники ставили не те инфобоксы в свои статьи, по крайней мере за последний год. Укрупнение инфобоксов - зло, лучше привести в порядок имеющиеся.

      Вот, кстати, про сбивание с толку. Всегда старался пользоваться нашими аналогами инфобоксов, а не английскими копируемыми, но в определённый момент обнаружилось, что прямой аналогии между полями шаблона {{комикс}} и {{Comic_book}} не чувствуется! И в итоге это стремление поставить не прямую транслитерацию, а обязательно правильный смысловой перевод только спутывает даже опытного участника (меня). Вот, о чём надо думать, и что надо как-то улучшать.

        Загрузка редактора
    • А на чём основано заявление, что новичков сбивает с толку большое кол-во параметров в инфобоксе, которых на самом деле не так уже и много, причём добрая половина из них повторяется? А я вот что-то не видел, чтобы новые участники заполняли "не тот параметр". Вам проще завести новый велосипед, чем как-то унифицировать уже имеющийся. Зачем плодить новый шаблон на каждый чих? Тема не нова, мы её уже не раз проходили.

      И что значит прямой аналогии между полями шаблона {комикс} и {Comic_book} не чувствуется? Прямой аналогии и не будет в принципе, т.к. в {комиксе} имеются доп. параметры как раз для русской вики. К тому же мы к {комиксу} ещё вернёмся позже, когда будем обсуждать твой вопрос приведения параметров мадиа-инфобоксов к одному виду

        Загрузка редактора
    • Прямой аналогии не чувствуется вот в этих полях:

      |иллюстратор={{{penciller|}}}
      |контуровщик={{{inker|}}}
      |график={{{letterer|}}}
      

      Это может быть трижды правильно по смыслу, но меня, например, вводит в ступор. Особенно при учёте того, что в шаблоне {{Информация о комиксе}} эти поля гораздо более адекватно названы:

      |Рисунок=
      |Тушь=
      |Шрифт=
      
        Загрузка редактора
    • От Starit: Прямой аналогии не чувствуется вот в этих полях: ...

      Из-за того, что было решено привести названия параметров в пределах инфобокса {комикс} к одному виду -- к должности. В {Информация о комиксе} сидят и должности (Переводчик, Редактор, Автор), и области работ (Рисунок, Тушь, Шрифт и пр.), что как бы не вау. Параметр |график= решили переименовать в |шрифтовик=. Но всё это позже.

      Также соглашусь, что отдельные инфобоксы стоит создавать в тех случаях, когда они имеют немалое кол-во уникальных параметров. Например, Цвет черты, Блеск, Прозрачность, Твёрдость, Хрупкость и пр. согласно инфобоксу для минералов в википедии. Подобное разделение мы сделали в {{раса}} и {{вид животного}}. Но для веществ у нас пока нет столь глубокой делёжки, поэтому и предлагаю пока ограничиться 1 общим шаблоном.

        Загрузка редактора
    • А я вот что-то не видел, чтобы новые участники заполняли "не тот параметр".

      Было-было. Просто поверь на слово: ещё до тебя, например, в статьях о персонажах-неджедаях вписывалось "Нет" в поля "Учитель" и "Ученик". Потом, конечно, под твоим руководством обновили все инфобоксы до модульных, но лучше всего то, что наконец-то привели в порядок вообще всё, в т.ч. включая нужные-ненужные строки. Всё равно потом проскакивало. Если не ошибаюсь, Завацкий сильно перегружал инфобоксы.

      Сейчас проблема немного в другом, не только в строках, но и в них тоже. Есть причины смыслового характера, по которым мы в виде инфобоксов отделяли, скажем, государства и подразделения от организаций. Битвы и войны - от событий. Индивидуальные корабли - от классов-типов. По названию сразу понятно, просто мгновенно, что и куда можно вставлять. Вот и вещество веществам рознь, выше уже говорил. Можно попробовать Рукотворные вещества (яды, топлива, соединения) и природные вещества(ресурсы, газы). Много в ЗВ веществ, которые относятся туда и туда?

        Загрузка редактора
    • Нужные, ненужные - это понятия субъективные. Есть строка, есть чем заполнить - надо заполнять. По мне так в моих инфобоксах всё на месте, у кого-то иное мнение - это его проблемы, пусть свои статьи оформляет как хочет. А то так до многого можно договориться, вплоть до того что статьи "за ненадобностью" будут оставаться на уровне стабов или не создаваться совсем.

        Загрузка редактора
    • От Можно: ... Можно попробовать Рукотворные вещества (яды, топлива, соединения) и природные вещества(ресурсы, газы)...

      Имхо, лучше так сильно не углубляться. К тому же яды, топлива, соединения могут быть не только рукотворными, но и вполне природными.

      От Можно: ... Много в ЗВ веществ, которые относятся туда и туда?

      Трудно сказать. Поэтому и предлагаю не спешить плодить кучу шаблонов, а действовать по мере поступления.

      От Zawatsky: Нужные, ненужные - это понятия субъективные. Есть строка, есть чем заполнить - надо заполнять...

      При наличии пруфов почему бы и нет.

        Загрузка редактора
    • К тому же яды, топлива, соединения могут быть не только рукотворными, но и вполне природными.

      Кроме маластарского топлива, что ещё?

        Загрузка редактора
    • Навскидку,

      • соль -- природный яд для готалов.
      • аммиак -- природный яд для людей, которым дышат ганды.
      • древесина -- природное топливо. Сейчас такой статьи нет, но теоретически может появиться.

      Мож, ещё него-нибудь есть...

        Загрузка редактора
    • Земной воздух ядовит для кельдоров. )

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: Земной воздух ядовит для кельдоров. )

      Для кел-доров, вообще-то.

        Загрузка редактора
    • Не киздите, кажалуйста, молодой человек. )

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: Не киздите, кажалуйста, молодой человек. )

      Мне одному кажется, что данному комментарию тут не место?

        Загрузка редактора
    • Sightsaber обоим не место. Правильно: не умничай и не оффтопь!

        Загрузка редактора
    • Господа, давайте строго по делу. Ненужное будет удаляться.

        Загрузка редактора
    • DuckSterWars
      DuckSterWars удалил этот ответ. Причина:
      Не та тема
      14:05, июля 2, 2019
      Этот ответ был удалён
    • Итак, шаблон {{Вещество}} готов. Сейяас он полностью совместим с шаблонами {{Минерал}} и анг. {{Substance}}. Немного поменял названия и заголовки параметров, предлагаемых Добродетелем:

      • вместо параметра |состав= можно использовать уже имеющийся |структура=.
      • ранее предлагаемый мною параметр |отличия= (Отличительные признаки) пока не вносил. Эту характеристику можно описать в |свойства=, имхо.


      От Добродетель: ... Почему у нас присутствуют шаблоны {Информация о персоне} и {{Персона}} одновременно?

      Вероятно, не успели полностью перенести один на другой .

        Загрузка редактора
    • Скажите как закончите - я своих перепишу.

        Загрузка редактора
    • Ещё предлагаю сделать строку |Реальный аналог=, где можно дать ссылку в Википедию на вещество в реальном мире.

      Точно ли в этом шаблоне нужны строки |эпоха= |принадлежность=?

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Ещё предлагаю сделать строку |Реальный аналог=, где можно дать ссылку в Википедию на вещество в реальном мире.

      Ну точно лишнее. Для такого есть раздел "за кулисами". Поле |эпоха=, кстати, дублируется шаблоном {{Eras}} и, например, англичане от него отказались не так давно.

        Загрузка редактора
    • От Starit: Поле |эпоха=, кстати, дублируется шаблоном {{Eras}} и, например, англичане от него отказались не так давно.

      Не лучшая идея: в Eras не укажешь ссылки, подтверждающие правомерность постановки конкретной эпохи.

        Загрузка редактора
    • Доделали, что ли?

        Загрузка редактора
    • Не знаю в какой форме обычно предлагаются тут идеи, так и вот, а может можно было бы как в википедии сделать, чтобы при наведении на ссылку рядом с курсом открывался некий мини-просмотр, я всегда им пользуюсь и кажется очень удобным

        Загрузка редактора
    • Ещё раз, |использование для веществ что означает? Я так понял, кто его использовал. В трифаралин вписал ИГ-88а.

        Загрузка редактора
    • DuckSterWars прям как в том анекдоте ("главное-то я уже изобрёл!"). Многие хотели бы, но есть объективные причины почему нет. И собственного видеохостинга, например, как у буржуев.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Ещё предлагаю сделать строку |Реальный аналог=, где можно дать ссылку в Википедию на вещество в реальном мире.

      Думаю, не стоит.

      От Добродетель: Точно ли в этом шаблоне нужны строки |эпоха= |принадлежность=?

      Теоретически, да.

      От Sightsaber:

      От Starit: Поле |эпоха=, кстати, дублируется шаблоном {{Eras}} и, например, англичане от него отказались не так давно.

      Не лучшая идея: в Eras не укажешь ссылки, подтверждающие правомерность постановки конкретной эпохи.

      Согласен. Правда, даже англичане не всегда эти сноски ставят.

      От DuckSterWars: ... как в википедии сделать, чтобы при наведении на ссылку рядом с курсом открывался некий мини-просмотр...

      Подозреваю, что тут всё сильно завязано на медиадвижке проекта. У нас -- отдельная ветка версии 1.19.24, на Викии -- 1.34.0-wmf.11, т.е. поболее будет. От нас версия движка никак не зависит, над этим сами инженеры Фэмдома работают.

      От Zawatsky: Ещё раз, |использование для веществ что означает?

      Где применяется данное вещество/минерал: машиностроение, оружейное производство, пр.

        Загрузка редактора
    • Редко кто и где ставит сноски в поле эры; будем честны, в статьях пространства "легенд" они вообще редко встречаются. Более того, это (сноски в поле "эпоха") и так невозможно при использовании шаблона {{имя эры}}, который как раз для этого поля и делался. И более более того, это и действительно имеет мало смысла - все нарративные источники и так распределены по эпохам, а их список всегда приведён в соотв. статье. Ну и, в третьих, параметры шаблона {{Eras}} тоже дублируют это, как я уже отмечал выше. Впрочем, имплементировать это решение к нам я не предлагаю.

        Загрузка редактора
    • В русифицированном инфобоксе тупо вставить {{Eras}} в |эпохи не канает. А жаль.

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: В русифицированном инфобоксе тупо вставить {{Eras}} в |эпохи не канает. А жаль.

      ???????

      Ещё раз: есть шаблон {{Имя эры}}. В него можно передать такие же аргументы, как в {{eras}}, и всё должно работать.

        Загрузка редактора
    • ОК пасиб. А как автоматом переводить списки появлений?

        Загрузка редактора
    • От Starit: ... Более того, это (сноски в поле "эпоха") и так невозможно при использовании шаблона {{имя эры}}...

      Кстати, да, но если нужно, шаблон можно модифицировать.

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: ОК пасиб. А как автоматом переводить списки появлений?

      Кнопка "викификатор", самая правая в режиме исх.кода на панели. Кстати, Дельта, нужно бы в справке этому отдельную страницу посвятить с инструкцией :)

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: ОК пасиб. А как автоматом переводить списки появлений?

      А ты за какие появления спрашиваешь? Те, что список произведений или те, что список персонажей, техники, локация и пр?

      От Starit:

      Кнопка "викификатор", самая правая в режиме исх.кода на панели. Кстати, Дельта, нужно бы в справке этому отдельную страницу посвятить с инструкцией :)

      Да, не помешало бы.

        Загрузка редактора
    • Wiki

      Не наблюдаю такой

        Загрузка редактора
    • Это какой-то глюк с загрузкой. Вернись обратно на страницу, дождись её полной загрузки, затем ещё несколько сек, а только потом нажимай "Править".

        Загрузка редактора
    • Ждал целых 20 сек., ничего не изменилось.

        Загрузка редактора
    • Ты уже не первый, у кого такая проблема. Видимо, придётся опять вукификатор переписывать.

        Загрузка редактора
    • В таком случае подожду, не буду вручную лопатить.

        Загрузка редактора
    • Отвечу здесь по вопросам вукификатора, заданных в личке:

      От Sightsaber:

      Ещё раз вынужден отметить, что массовое использование вукификатора без последующей проверки по-прежнему приводит к многочисленным багам, часть которых принципиально нельзя устранить - можно только отслеживать их глазам.

      Если кто-либо натыкается на неправильную автозамену при использовании вукификатора, прошу сразу сообщать мне и прикладывать ссылку на статью, где произошли глюки.

      От Starit:

      ...лучше всего внести ограничения на обработку внутренностей ссылок ([[]]) и шаблонов ({{}}), помимо автозамены.

      Может, и так, но на это потребуется время.

      На данный момент у нас есть следующие замеченные баги:

      1) в ссылках дефис меняется на длинное тире. Пример:
      [[Звёздные войны: Новая надежда - Специальное издание, часть 1]]
      Ссылка становится красной, что логично. В этом случае использовать дефис в названиях статей неправильно, статьи нужно переименовывать.
      2) в ссылках с двумя парами одинаковых кавычек одни кавычки могут поменяться на другие. Пример:
      Было
      «[[История «Новой надежды»]]»
      Стало
      «[[История „Новой надежды“]]»
      из-за чего ссылка, естественно, становится битой.
        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Если кто-либо натыкается на неправильную автозамену при использовании вукификатора, прошу сразу сообщать мне и прикладывать ссылку на статью, где произошли глюки.

      Для этого ведь необходимо проглядывать глазами результат автозамены, верно?

      От ARC delta 08: Ссылка становится красной, что логично. В этом случае использовать дефис в названиях статей неправильно, статьи нужно переименовывать.

      Да, но сначала нужно переименовать статью, а потом делать автозамену. Кроме того, статья не одна такая.

      От ARC delta 08: Ссылка становится красной, что логично. В этом случае использовать дефис в названиях статей неправильно, статьи нужно переименовывать.

      От ARC delta 08:

      2) в ссылках с двумя парами одинаковых кавычек одни кавычки могут поменяться на другие. Пример:
      Было
      «[[История «Новой надежды»]]»
      Стало
      «[[История „Новой надежды“]]»
      из-за чего ссылка, естественно, становится битой.
      Мы же не используем в Вукипедии „лапки“, только "знак повтора". Соответственно, указанная ссылка должна иметь вид типа
      «[[История «Новой надежды»|История "Новой надежды"]]»
      .
        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      2) в ссылках с двумя парами одинаковых кавычек одни кавычки могут поменяться на другие. Пример:
      Было
      «[[История «Новой надежды»]]»
      Стало
      «[[История „Новой надежды“]]»
      из-за чего ссылка, естественно, становится битой.

      Вот таких случаев ни разу не видел. Викификатор не трогает кавычки внутри основной ссылки (по-хорошему он, как мы обсуждали, вообще не должен «» менять ни на "", ни на „“), только после |.

        Загрузка редактора
    • Т. е. ручками сейчас в любом случае надёжнее?

        Загрузка редактора
    • Разве что если ты любишь самоистязания.

        Загрузка редактора
    • По-хорошему, вукификатору вообще не нужно менять курсив на кавычки в появлениях и источниках, курсив красивее, а кавычки «» в названиях компьютерных игр и нерусифированных источников так и вовсе извращение.

        Загрузка редактора
    • От Aruteous: По-хорошему, вукификатору вообще не нужно менять курсив на кавычки в появлениях и источниках, курсив красивее, а кавычки «» в названиях компьютерных игр и нерусифированных источников так и вовсе извращение.

      Поднималась по этому поводу тема, мало кто участвовал в обсуждении

        Загрузка редактора
    • Спасибо, проглядел. ОМГ, и по такой мелочи холивары. Видимо, придётся устроить голосование, хотя судя по обсуждению, там 50 на 50.

        Загрузка редактора
    • Фига се мелочь, в каждой статье же демонстрируется.

        Загрузка редактора
    • Aruteous согласен, что дедовский способ указания источников был гораздо лучше. Как оказалось, и для бота удобнее.

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber: Для этого ведь необходимо проглядывать глазами результат автозамены, верно?

      Конечно. Пока да.

      От Sightsaber: Да, но сначала нужно переименовать статью, а потом делать автозамену...

      Просто о её существовании можно не знать, пока не увидишь ссылку на неё в вукифицированной статье.

      От Sightsaber:

      Мы же не используем в Вукипедии „лапки“, только "знак повтора". Соответственно, указанная ссылка должна иметь вид типа
      «[[История «Новой надежды»|История "Новой надежды"]]»
      .

      Вукификатор сам их вставляет. Эта функция в нём была заложена уже давно.

      От Starit: Вот таких случаев ни разу не видел. Викификатор не трогает кавычки внутри основной ссылки (по-хорошему он, как мы обсуждали, вообще не должен «» менять ни на "", ни на „“), только после |.

      Если получится, сделаем, чтобы ссылки вообще не трогал.

      От Aruteous: Спасибо, проглядел. ОМГ, и по такой мелочи холивары. Видимо, придётся устроить голосование, хотя судя по обсуждению, там 50 на 50.

      Прошу голосовать.

        Загрузка редактора
    • Дельта, мы же вроде пришли все к консенсусу, что замена ёлочек на немецкие лапки „“ не нужна совершенно, разве нет? убери, пожалуйста, это из викификатора - мешает.

        Загрузка редактора
    • Замену ёлочек на немецкие лапки „“ убрал и на всякий случай убрал замену прямых лапок на ёлочки, т.к. она тоже может ломать ссылки. Ждём одобрения скрипта.

        Загрузка редактора
    • Мы традиционно не используем в ссылках прямые лапки, почему они должны ломать ссылки-то?)) Лучше эту замену вернуть.

        Загрузка редактора
    • Давай пока посмотрим подождём.

        Загрузка редактора
    • Забавно, теперь вукификатор вообще не реагирует.

        Загрузка редактора
    • Да, я прошляпил исходник. Странно, но на момент тестирования всё работало.

        Загрузка редактора
    • Странно, у меня он работал все эти дни. Правда, теперь отвратительно работает применение викификатора на отдельно выделенном фрагменте текста - пропадает значительное число символов после конца этого самого фрагмента. Очень неудобно и раздражающе. Ну и отсутствие автозамены курсивных кавычек перед, например, запятой и после знака "=" (особенно в инфобоксах) тоже очень плохо. Лучше было бы просто ограничить замену трёх ' подряд, чем вот так исключать из замены кучу кейсов.

        Загрузка редактора
    • Вукификатор снова в деле.

      От Starit: ...Ну и отсутствие автозамены курсивных кавычек перед, например, запятой и после знака "=" (особенно в инфобоксах) тоже очень плохо...

      Добавил правило и для знака "=", теперь должно работать нормально.

        Загрузка редактора
    • Давно поступило предложение унифицировать параметры наших медиа-инфобоксов. Прошу ознакомиться.

        Загрузка редактора
    • А ведь только сегодня Сейбер и ДакСтер обсуждали, что художник-шрифтовик и график это разные вещи, причём график отвечает за иллюстрации... после этого и того, что Дельта сопоставил, я абсолютно уверился, что лучше не городить огород с ЕдинственноПравильными (с) названиями полей, а писать там понятные вещи. Т.е. отображаться может и "Художник по шрифтам", и "Художник-колорист", но при том поля будут озаглавлены как "шрифт" и "цвет", а не запутывающие "график" и "колорист", например.

        Загрузка редактора
    • От Starit: ...я абсолютно уверился, что лучше не городить огород с ЕдинственноПравильными (с) названиями полей, а писать там понятные вещи. Т.е. отображаться может и "Художник по шрифтам", и "Художник-колорист", но при том поля будут озаглавлены как "шрифт" и "цвет", а не запутывающие "график" и "колорист", например.

      Не нужно выдумывать новые слова, нужно использовать уже существующие. Контуровщик (inker) - художник, обводящий тушью нарисованное карандашом (Универсальный русско-английский словарь, 2011)

      Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) также содержит профессии контуровщика, колориста.

        Загрузка редактора
    • Какой ещё "график"? Кто это?

        Загрузка редактора
    • От Можно: Какой ещё "график"? Кто это?

      А вот и я тоже не догоняю. Полностью согласен, что отображаемое название поля в инфобоксе может/должно соответствовать производственному процессу и всё вот это вот, справочникам и кодификаторам по профессиям, только зачем в коде поле так же обзывать? путать немногочисленных вукипедистов? только потому, что поля шаблона нынче называются в коде хрен пойми как пользуюсь английским аналогом-для-совместимости. Вот там всё просто и понятно, а не как в нашем.

        Загрузка редактора
    • Хочу также предложить в пресет шаблона "Информация" при загрузке страницы автоматически заполнять поле "описание". Сейбер, смотрю, поднял загруженные файлы едва ли не до середины июня, заполняя это конкретное поле не имеющим смысла выражением "здесь должно быть описание изображения" красным цветом - так зачем отвлекать человека от статей, если можно добавлять эту бесполезную фразу пресетом?

        Загрузка редактора
    • От Можно: Какой ещё "график"? Кто это?

      График - человек, занимающийся графикой.

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber:

      График - человек, занимающийся графикой.

      Ты понимаешь, подавляющее большинство, если не все, будут при слова "график" представлять вот такое, а вовсе не человека... который ответственен за шрифт. Разрыв мозга какой-то получается. Да и нет такого значения у слова. Шрифт есть шрифт, и так всё понятно, зачем же огород городить. "Колорист" тоже ну такое, хотя в отличие от предыдущего ассоциативно хотя бы представляется функция. Надо подумать над полями, выводимыми в исходном редакторе и отображающимися в итоге.

      Насчёт описания изображений - тоже категорически против. Время, затраченное на это, лучше использовать на статьи, без которых изображения, к слову, и не нужны. Кроме того, описанием фактически служат категории.

        Загрузка редактора
    • От Можно:

      От Sightsaber:

      График - человек, занимающийся графикой.

      Ты понимаешь, подавляющее большинство, если не все, будут при слова "график" представлять вот такое, а вовсе не человека...

      Большинство людей при слове "иллюстратор" представляют вот это...

      Давайте не будем называть водителя "извозчиком автомобиля" только потому, что кто-то из присутствующих не знает значения слова "водитель". Ещё раз: график - человек, создающий исходный полутоновой рисунок. Затем контуровщик обводит это "бинарным" контуром (традиционно - тушью, сейчас - компьютерной кистью). Затем колорист раскрашивает поля между чёрных линий. Эти три профессии вполне чётко определены и именно так и называются, никак иначе (кстати, с художественной точки зрения, график - не художник, художник - только тот, кто пишет красками). Все трое формально являются "иллюстраторами". Одновременно шрифтовик добавляет в филактеры и прочие специальные поля шрифты. Это сугубо техническая, а никакая не художественная работа, и опять же она так и называется (посмотрите по сайтам, занимающимся обучению рисованию комиксов). К художнику шрифтов (человеку, рисующему новые шрифты или видоизменяющему существующие для красивого написания логотипов и пр.) эта профессия не имеет никакого отношения.

      Так что лучше учить матчасть, а не изобретать уже давно изобретённый и неплохо едущий велосипед.

        Загрузка редактора
    • От Starit: Хочу также предложить в пресет шаблона "Информация" при загрузке страницы автоматически заполнять поле "описание". Сейбер, смотрю, поднял загруженные файлы едва ли не до середины июня, заполняя это конкретное поле не имеющим смысла выражением "здесь должно быть описание изображения" красным цветом - так зачем отвлекать человека от статей, если можно добавлять эту бесполезную фразу пресетом?

      Автоматически заполнять это поле не получится, как не получится компенсировать прочие моменты, в которых некоторым авторам лень потратить две секунды и скопировать текст из одного поля в другое. Если человек явно из желания напакостить не ставить половину категорий там, где у оригинальной английской картинки, которую он только что скопировал, все эти категории перечислены, если он перестаёт ставить шаблоны Comicpanel, Film-screenshot и Game-screenshot, лепя везде Fairuse, если стабильно не указывает авторов изображений и источников (обязательное требования для использования лицензии Fair use, напомню), то никакой автомат ему в исправлении этого не поможет. Почему-то у тех участников, кто пришёл позже, получается почти безукоризненно оформлять изображения (на что уходит по минуте на каждое максимум)...

      Кстати, Starit, напомню, что отмечать красным цветом недоделанные элементы оформления изображения придумал ты сам. Будь уж последователен.

        Загрузка редактора
    • На мой взгляд, лучше всего оставить названия и в редакторе, и в итоговом инфобоксе именно такие, как они есть сейчас - "рисунок", "тушь", "шрифт", "цвет". Тогда сразу любому будет понятно, кто и за что отвечал, и не будет вероятности, что кто-то не знает/не понял/перепутал, как правильно называется та или иная профессия (а ведь кто-нибудь из-за таких непоняток может понаписать имена художников не туда, куда надо).

        Загрузка редактора
    • Большинство людей при слове "иллюстратор" представляют вот это...

      У тебя в слове "меньшинство" несколько ошибок. Что касается работ над комиксом - мог бы не объяснять, как раз я-то знаю, кто из художников за что отвечает и в какой последовательности работает. А теперь посмотри вышеприведённую ссылку Дельты. График = шрихтовик в той таблице, а вовсе не художник, отвечающий за исходный рисунок. Получается, вы сами себя запутали. Представь, что будет с новичками.

      И нет таких слов "график", "колорист", "шрихтовик", они существуют именно в узком кругу самих художников, к которому мы не имеем ни малейшего отношения (окей, "колорист" - неологизм чисто технического толка). Наша задача: обеспечить удобство редактирования, для чего нужно банальное понимание терминов и корректное отображение строк в инфобоксах. Такой велосипед никуда не поедет, потому что его придумал ты, вот только что, и ещё предлагаешь что-то изучить, без ссылок на хоть какой-нибудь словарь. Вопрос, зачем, в упор не понимаю.

      У комиксов лучше сделать так. Слева поля исходного редактора инфобокса, справа - отображение в статье.

      • Художник -> Художник-рисовальщик
      • Тушь -> Художник-контуровщик
      • Цвет -> Художник по цвету
      • Обложка -> Автор обложки
      • Шрифт -> Художник по шрифту

      Но надо проверять отображение в статьях, не длинно ли, нормально ли будут переноситься поля, раз недавно встала проблема. Иначе оставляем как было.

      Почему-то у тех участников, кто пришёл позже, получается почти безукоризненно оформлять изображения (на что уходит по минуте на каждое максимум)...

      А я-то думаю, чего активность в статьях упала. Явно не в сезоне отпусков дело...

        Загрузка редактора
    • >А я-то думаю, чего активность в статьях упала. Явно не в сезоне отпусков дело...

      А тут дело в том, что порог вхождения на вуки неоправданно высок, и ныне обсуждаемое художничество (в том числе) делает его только выше. И никаких стимулов у новичков оставаться и хотя бы орфографию править. Значки бы если хоть подцепили мы, стало бы лучше, но и их нет.

      По художникам - всеми руками поддерживаю предложения Kestrel83 и Голо.

        Загрузка редактора
    • Насчёт слова график: слово график как профессия охватывает и того, кто контуром занимается и того, кто занимается шрифтами. Если искать какие-то доказательства, то просто в поисковике пишем «график профессия», там всё понятно.

      Насчёт слова иллюстратор, тоже не понял, очень редко встречал людей, кто знал бы что это за программа, вечно когда спрашивают в чём я работаю, приходится объяснять

        Загрузка редактора
    • Если искать какие-то доказательства, то просто в поисковике пишем «график профессия», там всё понятно.

      Для очистки совести посмотрел. Везде высвечивается "художник-график", именно вот так, в такой форме. Нетрудно догадаться, почему, только что об этом говорили. Но, боюсь, даже так отображать слово в инфобоксе не стоит, "рисовальщик" и то понятнее, да и банальный илллюстратор.

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Насчёт слова график: слово график как профессия охватывает и того, кто контуром занимается и того, кто занимается шрифтами. Если искать какие-то доказательства, то просто в поисковике пишем «график профессия», там всё понятно.

      Вариант "погугли" нигде и никогда доказательством не является. ПРимеры же профессионального использования слов "контуровщик" и "шрифтовик" приводились выше.

      От Starit: А тут дело в том, что порог вхождения на вуки неоправданно высок, и ныне обсуждаемое художничество (в том числе) делает его только выше.

      Ситуация ровно обратная. Для англоязычного варианта вообще ничего не меняется, для русскоязычного - как раз проще будет устанавливать соответствия между английским и русским графами.

      От Можно: Но, боюсь, даже так отображать слово в инфобоксе не стоит, "рисовальщик" и то понятнее, да и банальный илллюстратор.

      Писал же выше: они все трое иллюстраторы.

        Загрузка редактора
    • От Kestrel83: На мой взгляд, лучше всего оставить названия и в редакторе, и в итоговом инфобоксе именно такие, как они есть сейчас - "рисунок", "тушь", "шрифт", "цвет". Тогда сразу любому будет понятно, кто и за что отвечал, и не будет вероятности, что кто-то не знает/не понял/перепутал, как правильно называется та или иная профессия (а ведь кто-нибудь из-за таких непоняток может понаписать имена художников не туда, куда надо).

      Во-первых, тушью уже давно никто не работает. Во-вторых, цвет бывает красным и зелёным, а Дэвид Нестелль - колорист, а не цвет.

        Загрузка редактора
    • От Starit: Хочу также предложить в прешаблона "Информация" при загрузке страницы автоматически заполнять поле "описание"...

      Подождите. давайте сначала решим вопрос по медиа-инфобоксам.

      От Sightsaber:

      От Можно: Какой ещё "график"? Кто это?

      График - человек, занимающийся графикой.

      Так-с. Давайте заново: когда-то давно я поднял вопрос приведения параметров шаблона {Комикс} к единому виду: либо выводить профессии, либо зоны ответственности, т.к. в одном шаблоне было и то, и другое. Выбрали первое. Для шрифтовика (letterer) ничего более вменяемого, кроме как график, я не нашёл. Т.е. под графиком подразумевается лицо, ответственное за текст: в кружочках ("баллонах"), на обложке, а также в звуковых эффектах. Следственно, это не просто техническая работа, но и творческая.

      Чтобы далее путаницы не возникало, давайте назовём его Шрифтист, да и все дела:

      Художник-график, занимающийся разработкой графического рисунка букв, создающий шрифтовые заголовки, надписи и т.п.

      От Kestrel83: На мой взгляд, лучше всего оставить названия и в редакторе, и в итоговом инфобоксе именно такие, как они есть сейчас - "рисунок", "тушь", "шрифт", "цвет"...

      Можно и так, но тогда давайте думать, как переиначить

      |Автор=
      |автор статей=
      
      

      с остальными, вроде, понятно

      |изображение=
      |название=
      |рисунок=
      |тушь=
      |шрифт=
      |цвет=
      |обложка=
      |издательство=
      |перевод=
      |редакция=
      |вёрстка=
      |дата издания=
      |страниц=
      |isbn=
      |сайт=
      |каноничность=
      |эпоха=
      |время действия=
      |серия=
      |предыдущая серия=
      |следующая серия=
      |выпуск=
      |предыдущий выпуск=
      |следующий выпуск=
      |тип=
      |размеры=
      |вес=
      |опубликован в=
      |перепечатан в=
      |вид издания=
      |формат=
      |жанр=
      |дата подписки=
      |issn=
      |редакция перевода=
      |upc=
      
        Загрузка редактора
    • Прошу обновить шаблон {{Holocron}} по аналогии с {{Hologram}} - добавить параметр |canon для каноничной ссылки и использования в каноничных статьях. Сделал бы и сам, но шаблон зачем-то закрыт от редактирования))))

        Загрузка редактора
    • Шаблон {{Holocron}} готов.

        Загрузка редактора
    • Спасибо!

        Загрузка редактора
    • Дельта, взгляни, пожалуйста, на этот список - его нужно перенести бы.

        Загрузка редактора
    • А зачем? Его хорошо бы обработать и избавиться от красноты -- это да.

        Загрузка редактора
    • Некоторые удалённые шаблоны нужно удалить из самих статей.

        Загрузка редактора
    • Верно. "Перенести" - это я, конечно, не подумав написал. Разобрать список надо. Действительно требуемые - перенести (верхушка списка), остатки былой роскоши - окончательно вычистить.

        Загрузка редактора
    • Хочу вернуться к нашим "баранам" по медиа-шаблонам. Обновил наименования атрибутов согласно последнего предложения вернуться с должностей к областям деятельности комиксистов.

        Загрузка редактора
    • ARC delta 08 скажи, много надо работы чтобы добавить пулы для голосований? Сам с ВВ по молодости баловался. Задача типичная, это вроде как не должно быть слишком сложно. Тогда срач по поводу голосований в обсуждениях будет исчерпан.

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: ARC delta 08 скажи, много надо работы чтобы добавить пулы для голосований?

      Не понял вопроса.

        Загрузка редактора
    • Вукификатор никак нельзя починить, чтобы он не ставил undefined в примечаниях? Всё же нормально было раньше, а теперь приходиться смотреть каждое скопированное примечание, чтоб его случайно не транформировать как не надо. Это глупо, назад ведь не откатишь. Пусть тогда вукификатор вообще не трогает Refы.

        Загрузка редактора
    • Ничего такого у меня, например, нет, все примечания переводятся нормально О.о возможно, это твоя локальная проблема?

        Загрузка редактора
    • Пример: <ref name="Conviction">''[[The Essential Atlas]]''</ref> трансформируется в <ref name="Conviction">''[[The Essential Atlasundefined</ref>. Где-то висит предупреждение, что надо после последних кавычек ставить пробел. Может, из-за того, что стал пользоваться кнопкой общего вукификатора? Так мой собственный и не работает уже месяца три.

        Загрузка редактора
    • Скинь любую статью с таким вхождением, пожалуйста.

        Загрузка редактора
    • Здесь проскочила ошибка (см. строку "города" в исходном коде).

        Загрузка редактора
    • Пример как сравнение с твоей же правкой.

        Загрузка редактора
    • Проверил на предыдущей версии страницы - всё сработало нормально, замена прошла без эксцессов. Пользуюсь Хромом последней версии. Скорее всего, проблема на твоей стороне. Что до личных викификаторов - в песочнице лежат актуальные на автозамену.

        Загрузка редактора
    • Мозилла последней версии. Песочницу гляну, спасибо.

        Загрузка редактора
    • Мне в js скопировать Скрипт для кнопки заместо имеющегося? Какие-то куски кода, смотрю, убрали...

        Загрузка редактора
    • Да. Там осталась только автозамена появлений, все отдельные фичи личных js влиты в общий викификатор. Если длина панели будет слишком большой, можно скрыть некоторые неиспользуемые кнопки в личном css (напр. матформулу или добавление видео).

        Загрузка редактора
    • Так. Прежний код брал список появлений из общего шаблона, этот тоже будет? В js Появления прописывать не надо?

        Загрузка редактора
    • Нынешний код уже привязан к двум базам появлений - моей для канона и ДакСтерВарсовской для легенд. Если у тебя своя (няп, нет), то её лучше тоже туда влить :)

        Загрузка редактора
    • А, не из общего, да. Имеются в виду пока источники реала, а не внутризвшные элементы. Когда до них дойдём, проще будет Даковскую базу расширить, и всё.

        Загрузка редактора
    • Всё, проблема решена, ещё раз благодарствую. Кнопка Л пригодится-таки, когда буду добивать комиксы РСР.

        Загрузка редактора
    • От Можно: Вукификатор никак нельзя починить, чтобы он не ставил undefined в примечаниях? ...

      Такая проблема происходит, когда браузер не успевает прошерстить весь объём информации ещё от первого щелчка, как вдруг поступает второй. Именно поэтому после щелчка кнопка Button-wikifikator временно пропадает. Ты именно ею пользуешься?

        Загрузка редактора
    • Предлагаю добавить новый шаблон специально для совсем плохих статей, которые действительно проще удалить, чем переделывать.

      Qui-Gon art

      Восприятие управляет реальностью

      Статья не соответствует нормам. Отредактируйте статью в соответствии с руководством по стилю или она будет удалена.

      См. также Первые шагиЗаготовкиБыстрый стартИзображенияКатегоризация

      Предложения по лозунгу и картинке приветствуются.

        Загрузка редактора
    • Толку-то? Говорили же, что надо работать с новичками индивидуально, новый шаблончик мотивации не прибавит. Гораздо более важнее понять, является ли текст безнадёжным для полноценной статьи или нет. У Старита, вон, какие-то свои стандарты, например.

        Загрузка редактора
    • Вижу это так:

      Текста много, он относится к предмету статьи, какое-никакое оформление присутствует => ставить этот шаблон, ждать условные 3 дня, удалять, если никто не взялся поправить за новичком/тот не сделал этого сам.

      Удалять любые чужие потуги даже с наличием оформления просто потому, что "ну вы чё, это же недостаб" считаю нецелесообразным. Статьи, к которым Голо применял такой алгоритм, так и не были написаны кем-либо другим, а, значит, вместо плохенькой заплатки там осталась дырка.

        Загрузка редактора
    • "ну вы чё, это же недостаб" > "ну вы чё, это же чужие потуги" Ровно как и пусть лучше будет дырка (красная ссылка же?), чем вот такое. О каком алгоритме идёт речь? Потому что она изначально шла о конкретных случаях, когда имеющиеся потуги проще переписать с нуля, чем отредактировать. Вот с этим ещё можно что-то сделать, потому что там практически перевод английской статьи (кстати, ты его тогда зачем-то пометил на удаление, ну да бывает). С безнадёжным текстом, который ещё и надо проверять, лазать по источникам, мало кто будет нянчиться. Окей, в этот раз Ар вроде что-то хочет сделать с Громом, но опять же - решил написать с нуля. Проблема в том, что ты не видишь этой разницы между потенциальной статьёй и безнадёжной простынёй текста и на всё используешь единый шаблон поведения, когда нужно проявлять гибкость. Зачем ждать условные три дня, если всё и так очевидно, и в личку анониму ты не пошёл, чтобы поторопить? И не в первый раз такое.

        Загрузка редактора
    • От Можно: Толку-то? Говорили же, что надо работать с новичками индивидуально, новый шаблончик мотивации не прибавит...

      Специально для статей типа Карбонитно-морозильная камера, которую ты же сам пометил на удаление о_0.

      Если кто будет не согласен, что статья под угрозой удаления, он может спокойно сменить шаблон на {inuse} и сам заняться ею.

      P.s. картинка в шаблоне {{Нормы}} таки есть, просто на странице форума не выводится.

        Загрузка редактора
    • Предлагаю обновить справку по вики-разметке. По мне, текущий вариант не особо интуитивно понятен и давно требует доработки.

      Обновлённый вариант пока лежит в песочнице (см. Обновлённый раздел "Вики-разметка").

      Что нового:

      • Добавлены или расширены текстовые пояснения по коду;
      • Ячейки "Что ввести" и "Результат" выводятся не горизонтально, а вертикально;
      • Скрыты красные ссылки на некоторые несуществующие разделы Вики, которые за много лет так и не появились.
        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.