ФЭНДОМ


  • Шестерни
    "Внутренности" Вукипедии: шаблоны, коды и пр.

    Предыдущие темы: 1234


    Смотрите также:

      Загрузка редактора
    • ARC delta 08
      ARC delta 08 удалил этот ответ. Причина:
      1
      11:38, декабря 19, 2018
      Этот ответ был удалён
    • Нормально выложить образцы новых шаблонов-зоготовок здесь не получается, поэтому даю ссылку на песочницу.

        Загрузка редактора
    • В связи с переработкой шаблона {{заготовка}}, возникли следующие вопросы по категориям:

        Загрузка редактора
    • Предлагаю переименовать шаблон {Личный корабль} в {{Единичный корабль}}, т.к. правильно заметил Starit, речь идёт про индивидуальные, а не про личные модели кораблей.

      ARC Ðelta 08 11:07, февраля 28, 2019 (UTC)
      Возражений не поступило, шаблон переименован.
        Загрузка редактора
    • Нужно обновить шаблон {{Moviespoiler}} под новый эпизод и обновить ссылку на эту тему в топ-меню :)

        Загрузка редактора
    • Да, только заменять особо нет на что.

        Загрузка редактора
    • Окончание слова Skywalker не видно, а на мобильных устройствах (полная версия сайта) высота контейнера выше, чем у картинки, и появляется серое пространство. Лучше было бы там римскую цифру IX поставить уж, как англичане.

        Загрузка редактора
    • Шаблон поправил. Если чего, скинь скриншот, но потом, когда появится официальный постер, всё равно нужно будет переделать.

        Загрузка редактора
    • Вашу группу Вконтакте взломали мошенники. Тут разоблачение, если что.

        Загрузка редактора
    • Удалил. Дельта, считаю целесообразным поднять вопрос о сохранении редакторских прав у ВК-аккаунтов участников, де-факто покинувших проект (втч и Деметриуса, от чьего имени был сделан пост).

        Загрузка редактора
    • Это был не взлом? Значит, одному из админов заплатили :)

        Загрузка редактора
    • От Можно: Это был не взлом?

      "Взлом" любой страницы сообщества/паблика ВК = получение неправомочного доступа злоумышленников к аккаунту одного из участников, обличённых редакторскими (и выше) правами. Всегда. Так что взлом, скорее всего, имел место, но не в случае группы ВК.

        Загрузка редактора
    • Дельта, а не мог бы ты, пожалуйста, если не сложно, запилить шаблон {{Gamespoiler}} подобно {{Moviespoiler}}-у для контента, относящегося к Звёздные войны. Джедаи: Павший Орден? Событие не менее значимое, чем эпизод (в кои-то веки родили, по первому впечатлению, годноту для геймеров), и ставить на него просто {{Крупный спойлер}} как-то не прикольно.

        Загрузка редактора
    • Насчёт годноты очень спорно. Просто очень долго ждали сингл, а получили по первым впечатлениям The Force Unleashed в новой обёртке.

        Загрузка редактора
    • Ответ по группе ВК здесь.

      От Starit: Дельта, а не мог бы ты, пожалуйста, если не сложно, запилить шаблон {{Gamespoiler}}...

      Ок.

        Загрузка редактора
    • Шаблон {{Gamespoiler}} готов. В порядке эксперимента сделал ему несколько иной внешний вид. Если его нужно проставить во многих статьях, можете заказать бота.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Шаблон {{Gamespoiler}} готов. В порядке эксперимента сделал ему несколько иной внешний вид. Если его нужно проставить во многих статьях, можете заказать бота.

      Выглядит классно, спасибо. Может быть, ещё и к "Мандалорцу" отдельную плашку сделаем? :) Она же сможет быть и переиспользована для будущих сезонов Резистенса.

        Загрузка редактора
    • Тогда лучше в тот же {Moviespoiler} добавить параметр, по которому выводить разные пикчи для разных киношек.

        Загрузка редактора
    • А вот это, кстати, хороший выход. И разные пикчи, и разные надписи.

        Загрузка редактора
    • Шаблон {{Moviespoiler}} обновлён. Теперь можно юзать и для "Мандалорца".

      UPD. Также предлагаю обновить шаблон {{credits}} на манер обновленного {{App}}

        Загрузка редактора
    • Скажите, зачем нужен такой шаблон, если есть Хронология каноничных книг?

        Загрузка редактора
    • От Можно: Скажите, зачем нужен такой шаблон, если есть Хронология каноничных книг?

      Затем. Хронология ДельРей, указываемая ими на форзацах книг, отличается от общей хронологии книг. Два фактора (общее издательство - ДР и наличие объединяющей хронологии) свидетельствуют о наличии общности сущностей, которая передаётся через связующий шаблон. Кстати, можно и для "легенд" такой сделать, будет очень в тему.

        Загрузка редактора
    • Во-первых, во всём бездумно копировать англичан нехорошо, вы сами как-то недавно такую же мысль выдали. Во-вторых, в голове шаблона указана ссылка, абсолютно не имеющая отношения к Вукипедии. В-третьих, общий издатель - слишком уж расплывчатый фактор, это не единая серия, не проект и не сага, у них именно что общая сущность - один издатель, и всё. Хронология же указана по приведённой ссылке, к чему здесь капитанство от DelRey, когда это нужно вроде как оформлять в виде примечаний, а не в виде целого шаблона?

      Хронология ДельРей, указываемая ими на форзацах книг, отличается от общей хронологии книг.

      Она отличается только количеством указанных книг, вы же это прекрасно понимаете))

        Загрузка редактора
    • Да, это верно. И в том, что бездумно копировать - глупо, и в том, что отличается хронология лишь количеством книг. Но мне, всё же, кажется, что такой шаблон нужен и имеет право на существование - выходящие на русском романы издательства Азбука сохраняют такую же хронологию на своих форзацах, а шаблон обеспечивает читателям мобильность по страницам этих самых романов без необходимости переходить к категориям/пользоваться (ставшим резко неудобным) поиском по вуки.

        Загрузка редактора
    • Зачем же тогда нужна категория, спрашивается? Нет слабое обоснование, ведь тогда действительно можно подобных навибоксов столько напилить - и по книгам, и по вселенной, а получится хлам. По-моему, нужно сохранять чёткие строгие рамки. Кому надо - совершенно спокойно воспользуются тем же списком на самой книге, зачем такое сохранять на Вукипедии? А ещё хронология романов отображается в инфобоксах, какая книга идёт следующей, а какая - предыдущей.

        Загрузка редактора
    • По поводу викификатора.

      По первому пункту - ну, может быть, это спасёт. Но, с учётом второго, нет. Почему? Потому что разные причины применения автозамены могут быть. Ну вот зачем в статье, полностью написанной тысячу лет назад, применять автозмаену терминов-появлений? Незачем. А зачем в статье об источнике в разделе появлений применять замену названий источников? Тоже незачем. А таблица эта самая есть нагромождение только. Мало ли, в закулисье статьи о каком-нибудь Биггсе надо будет упомянуть факты его биографии из легенд, и что же теперь, руками их переписывать, когда есть автозамена? А если мне лень выделять каждый нужный кусок отдельно? Короче говоря, считаю, что нужно делить на несколько инструментов автозамены и викификации.

        Загрузка редактора
    • Чтобы было понятнее, вот предыстория, вот ответ. Далее по тексту:

      От Starit: Ну вот зачем в статье, полностью написанной тысячу лет назад, применять автозмаену терминов-появлений?

      Затем, что откроет статью какой-нибудь новичок, сделает автозамену легендарных ссылок на каноничные, свои же правки не проверит, да так и сохранит.

      От Starit: А если мне лень выделять каждый нужный кусок отдельно?

      А раньше не лень было несколько сот ссылок руками переделывать? С таким успехом мы скоро дойдём до того, что вукификатор будет статью сам переводить.

      От Starit: Короче говоря, считаю, что нужно делить на несколько инструментов автозамены и викификации.

      Тогда предлагаю скрипт автозамены по "Последним джедаям" вынести в отдельные, личные wikia.js, ссылки из Wikificator-source перенести на другую страницу, например в Песочницу. Т.о. у вас будет отдельная кнопка замены, недоступная неопытным участникам.

        Загрузка редактора
    • А где шаблон викификатора? Туда надо бы добавить недостающих источников, да и не созданных ещё, но давно русифицированных.

        Загрузка редактора
    • От Можно: А где шаблон викификатора? Туда надо бы добавить недостающих источников, да и не созданных ещё, но давно русифицированных.

      Шаблон лежит тут. Если будешь добавлять, старайся, пожалуйста, ориентироваться на соотв. букву алфавита.


      От ARC delta 08: Затем, что откроет статью какой-нибудь новичок, сделает автозамену легендарных ссылок на каноничные, свои же правки не проверит, да так и сохранит

      Так и я о том! Поэтому и нужно разделение, чтобы неопытные участники тыком по общему викификатору не триггерили автозамену нужного и ненужного.

      На песочницу с отдельным скриптом и отдельной же ДБ согласен. А появления в том разделе не только "джедаев", а всего-всего-всего, втч и легендарные. Я туда вообще планирую все появления всех эпизодов + большую часть появлений мультфильмов занести, чтобы максимально полезный охват автозамены был.

        Загрузка редактора
    • Можно ли как-то модифицировать викификатор под замену ссылок новоканона на ссылки обоих канонов? ОТ и ВК ещё же доделывать.

        Загрузка редактора
    • Starit
      Starit удалил этот ответ. Причина:
      баг какой-то
      18:10, мая 12, 2019
      Этот ответ был удалён
    • От Можно: Можно ли как-то модифицировать викификатор под замену ссылок новоканона на ссылки обоих канонов? ОТ и ВК ещё же доделывать.

      А зачем? Я скоро до них руками доберусь. Кстати, если кто-нибудь хочет присоединиться, могу скинуть собственную инструкцию с простым пользованием MSExcel. Только надо сначала вынести это дело в отдельный шаблон (и кнопку).

        Загрузка редактора
    • По-моему, не в первый раз прошу - Дельта, обнови, пожалуйста, ссылку на тему в навменю, коли она там есть.

      Шаблон автозамены вырос до таких размеров, что теперь при записи правок (а сейчас я туда записал 2/3 появлений Новой надежды, втч и легендарные) она даже не загружается. Срочно надо разбивать на два, если не скрипт, то шаблон с БД точно.

        Загрузка редактора
    • Загружается, надо только ждать подольше. У меня две или три минуты проходило. Движок вики такой - чем больше килобайт, тем медленнее идёт отправка и обработка данных, так и со статьями, и с отображением тысяч правок и т.д.

        Загрузка редактора
    • Да, это понятно, так работает не только движок вики. Сейчас у меня именно выдал blank page с урл ?action=submit и остановившейся загрузкой, т.е. оборвался процесс передачи. Сами правки, конечно, записались, но сам момент показательный. Как и то, что термины-появления на автозамене уже составляют больше половины содержимого базы автозамены.

      Кстати, Голограмма, если будешь добавлять ещё источники - повторяю просьбу, добавляй их хотя бы выше начала списка терминов-появлений, хрен с ним, с алфавитным порядком. Просто чтобы при вероятном разделении не приходилось днём с огнём искать среди появлений источники.

        Загрузка редактора
    • Подожди ты с Появлениями эпизодов или чего там ещё. Ты же понимаешь, что их там будет потом столько - больше, чем появлений-источников, - что опять разбивать. Пусть Дельта выскажется.

      Там всё вразброс уже, вот и добавил в самый конец.

        Загрузка редактора
    • Секундочку. Появления эпизодов и чего угодно ещё лежит только после отметки "появления TLJ". Всё, что выше - список источников на автозамену. Термины-появления и источники - разные вещи. Именно поэтому я прошу все источники добавлять в первую, если угодно, часть, а остальное - в конец. Разнобоя там нет, кроме вступительных тестовых фишек, типа Люка или Центральных миров.

        Загрузка редактора
    • Да не, имею в виду энциклопедии между рассказами, книги между комиксами. Появления ПД добавляешь только ты пока.

        Загрузка редактора
    • Ещё раз. Изначально все источники лежали и лежат именно "неразберихой" в шаблоне. До пункта, названного как "появления TLJ". Лежат по алфавиту. Английскому. Чтобы легче искать было. И нужны они для автозамены разделов "появления" и "источники" статей о локациях, персонажах, оружии, организации и прочем.

      Ниже пункта "появления TLJ" лежат термины-появления из разных источников, не только "последних джедаев". Лежат для автозамены в статьях источников и быстрых переводов разделов появления в них же. Лежат так, как я их туда добавил - вперемешку, потому что там уже порядок не важен.

        Загрузка редактора
    • Это всё понятно. Просто заранее надо было предупреждать, а не уже после правки, что у тебя там свой уголок. Советую просто, сразу вынести из викификатора добавленные термины-появления к себе на страницу, в черновик, чтоб потом думать над отдельной кнопкой. Дельта так и советовал вроде и так всем будет удобнее. Всё-таки ты не один здесь. Мне тяжело прокручивать страницу редактирования до какого-то момента, виснет эта громадина моментально.

        Загрузка редактора
    • От Starit:...Я туда вообще планирую все появления всех эпизодов + большую часть появлений мультфильмов занести, чтобы максимально полезный охват автозамены был.

      Я бы не советовал, т.к. со временем те или иные названия меняются.

      От Starit: Если будешь добавлять, старайся, пожалуйста, ориентироваться на соотв. букву алфавита.

      Ссылки источников сгруппированы по аркам, сериям, выпускам пр, а уже внутри -- по алфавиту.

      От Starit: По-моему, не в первый раз прошу - Дельта, обнови, пожалуйста, ссылку на тему в навменю, коли она там есть.

      Готово.

      Сейчас временно блокирую шаблон на разбивку. По окончании сообщу.

        Загрузка редактора
    • Добавил в Песочницу скрипт автозамены появлений, тужа же с вукификатора перенёс таблицу-источник. Добавьте скрипт на свою персональную JS-страницу и очистите кэш.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Добавил в Песочницу скрипт автозамены появлений, тужа же с вукификатора перенёс таблицу-источник. Добавьте скрипт на свою персональную JS-страницу и очистите кэш.

      Спасибо.

      Что касается "личного уголка" - хорошая идея, наверное, перенести это к себе куда-нить и пользоваться исключительно самому, так, что ли? Базу я вообще-то заполнял для общего пользования и удобства))

        Загрузка редактора
    • Не, не надо переносить. Пусть лучше в Песочнице лежит для общего доступа.

      Шаблон вукификатора переработан и снова доступен.

        Загрузка редактора
    • Массированное применение вукификатора участниками La loi et la justice и DuckSterWars выявил массу серьёзных проблем при вукификации статьи в целом.

      1. Происходит замена тире и пр. в интерссылках, что делает их не функциональными. То же касается даже ссылок на страницы: изначальная ссылка работает, а после автозамены - нет. (рекомендация: исключить шаблон Interlang, да и все прочие шаблоны, из автоматической вукификации)
      2. Превращение двойной тильды в кавычку-"ёлочку", причём не всегда срабатывая, зато захватывая временами тройные тильды жирного шрифта в итоге чего сползает разметка.
      3. Для годов ранее 1970-го делается автозамена года (типа 1935) на десятилетие (типа 1930-е), что гораздо хуже, чем без этой замены - поскольку редирект типа 1930-е#1935 ведёт непосредственно на сам год (рекомендация: исправить автозамену или лучше убрать вовсе).
      4. Давно нужно решить вопрос с правилами написания англоязычных названий (курсив, кавычки-"ёлочки", верхние кавычки, без всего). Видимо, без обсуждения и голосования не обойтись (я свои аргументы приводил, если что).

      Массовые автозамены La loi предлагаю либо а) исправить всё перекорёженное, либо б) если никто за это не возьмётся - откатить к нормальным вариантам. И вообще, смотрите за результатами своих действий!!!

        Загрузка редактора
    • 3 пункт никак не относится к викификатору, это ДакСтерВарс (абсолютно правильно) избавлялся от редиректов, забывая, впрочем-то, ставить ссылку на конкретный раздел (напр., не 1930|1931, а 1930#1931|1931).

      1 - согласен, правда, исключить шаблон один не получится, лучше запретить автозамену среднего тире на большое (ndash & mdash).

      2 - нужно ограничение на две кавычки и пробел (например) через регэксп.

      4 - пусть всё будет в ёлочках, это снимает кучу проблем. Лучше жаждущим уделить время и внести все англоисточники с редлинками в словарь автозамены, чтобы английских названия в "появлениях" просто не было.

        Загрузка редактора
    • Я включаю предпросмотр, но проблема в том, что с его помощью не проверить проблемы 1 и 3. Например, в Википедии применение вукификатора (викификатора) не даёт ошибок, поскольку он вообще не исправляет шрифты и тем более года. Странно видеть, что шаблоны и изображения не исключены из зоны действия вукификатора до сих пор.

      Оптимально, можно посмотреть на то, что делает викификатор W:Википедия:Викификатор

        Загрузка редактора
    • Вукификатор модернизируется и обновляется каждую неделю, ничего странного, в общем-то, штука эта чрезвычайно удобная, но оттого и сложная. Как вот быть с "пропаданием" кнопок в окошке редактирования, кто бы подсказал. Если они при редактировании какой-то страницы не подзагрузились сразу, они не загрузятся потом. Не помогает решительно ничего: ни обновление страницы через F5 и обычным способом, ни новое редактирование, ни переход на страницу через какие-то другие статьи, ни перезагрузка браузера, ни-че-го. И это при том, что во время одновременного редактирования других страниц кнопки обычно грузятся. Как быть с личным js, если там возникнет такая проблема, пока даже и не знаю, раз общий js колбасит. Влево переместить кнопки точно нельзя, вдруг проблема отпадёт?

        Загрузка редактора
    • От Можно: Как быть с личным js, если там возникнет такая проблема, пока даже и не знаю, раз общий js колбасит. Влево переместить кнопки точно нельзя, вдруг проблема отпадёт?

      В личном js таких проблем нет: он подгружается автоматом ДО. Т.е. скрипт подгрузки кнопки вынесен отдельной функцией, она не успевает выполняться до полной загрузки страницы. Личный js отрабатывает до этого момента. Про "кнопки слева" - ну лол, никак не поможет.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Про "кнопки слева" - ну лол, никак не поможет.

      Kylo psih

        Загрузка редактора
    • 4. Я за написание курсивом, как в Википедии

      Не относительно этого вопроса, но может создать шаблоны публикаций Шаблон:Article-release и Шаблон:Magazine-release?

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: 4. Я за написание курсивом, как в Википедии

      Не поймите меня неправильно, но тут либо одно для всего, либо другое. Либо везде будут ёлочки (и ничего, мир не развалится), либо везде будет курсив (как когда-то давно), и тоже ничего не развалится. Вопрос только в целесообразности следования стандартам википедии и нарочно тормозить перевод на ёлочки, когда можно (и нужно) просто добить хотя бы стабами все отсутствующие нынче статьи-источники.

      От DuckSterWars:

      Не относительно этого вопроса, но может создать шаблоны публикаций Шаблон:Article-release и Шаблон:Magazine-release?

      А зачем? Как и шаблоны book/comics-release они будут бесполезны же. Лучше уж всё руками.

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber: Массированное применение вукификатора участниками La loi et la justice и DuckSterWars выявил массу серьёзных проблем при вукификации статьи в целом.

      1) Нужно добавить исключение на замену тире в ссылках.
      2) Тильды или кавычки? Хорошо бы пример, где произошла поломка;
      4) Помню, давно договорились, что ёлочки предпочтительнее, но можно и курсивом.

      От Sightsaber: Массовые автозамены La loi предлагаю либо а) исправить всё перекорёженное,...

      Поддерживаю.

      От Можно:

      ...Как вот быть с "пропаданием" кнопок в окошке редактирования, кто бы подсказал...

      Скинь скрин своего редактора. Нужно посмотреть, какие кнопки пропадают.

      От La loi et la justice:

      ...Странно видеть, что шаблоны и изображения не исключены из зоны действия вукификатора до сих пор...

      Поломка происходит в ссылках, а не в шаблонах или изображениях.

      От La loi et la justice:

      ...Оптимально, можно посмотреть на то, что делает викификатор W:Википедия:Викификатор

      Что это? Ссылка на пустую страницу.

        Загрузка редактора
    • Внутри основных ссылок (т.е. то, что находится внутри [[]] до первого |; к файлам не относится) замена и так не происходит! Ломаются аргументы шаблонов. Например, {{Interlang|en=Family Reunion – And Farawell}} превращается в {{Interlang|en=Family Reunion — And Farawell}}, и, разумеется, интервики-ссылка работать перестаёт.

      Викификатор имелся в виду вот этот: wikipedia:ru:Википедия:Викификатор, участник не так написал ссылку просто.

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber:

      1. Происходит замена тире и пр. в интерссылках, что делает их не функциональными. То же касается даже ссылок на страницы: изначальная ссылка работает, а после автозамены - нет.

      И ещё: в данном конкретном случае автозамена как раз таки нужна, поскольку в названии страницы должно быть тире, а не дефис. Вукификатор меняет конструкцию вида пробел-дефис-пробел (чего по правилам рус.яз. как бы быть не должно вообще) на пробел-длинное тире-пробел.

      То же с пробел-короткое тире-пробел -- тут уж нужно нам решить, применять ли такую замену или нет.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Не поймите меня неправильно, но тут либо одно для всего, либо другое. Либо везде будут ёлочки (и ничего, мир не развалится), либо везде будет курсив (как когда-то давно), и тоже ничего не развалится. Вопрос только в целесообразности следования стандартам википедии и нарочно тормозить перевод на ёлочки, когда можно (и нужно) просто добить хотя бы стабами все отсутствующие нынче статьи-источники.

      Согласен с вами, общая стилистика даже больше по душе, просто давно когда начинал, то всё делал в ёлочках, потом исправляли и по этому подумал, что придерживаемся Википедии

        Загрузка редактора
    • Когда стилистика одна - это же супер. И тем более, если оформление едино не только в Вукипедии, но и в Википедии - много ссылок ведут туда-обратно, и очень удобно, когда всё это похоже друг на друга. В Вики сейчас только ёлочки, да и в Вуки ёлочками оформляются, к примеру, названия статей. ARC delta 08 тут упомянул про пробел-короткое тире-пробел. Если честно, не вижу особой разницы с пробел-дефис-пробел, поэтому применять такую автозамену стоит.

        Загрузка редактора
    • Так всё, мы принимаем решение писать английские названия в ёлочках? Или еще подождать пока с редактированием в статьях?

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Так всё, мы принимаем решение писать английские названия в ёлочках? Или еще подождать пока с редактированием в статьях?

      Мы их уже так пишем, и давно. Вернее, они сами в ёлочки оборачиваются, при использовании викификатора.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Мы их уже так пишем, и давно. Вернее, они сами в ёлочки оборачиваются, при использовании викификатора.

      Безумно извиняюсь, стараюсь разбираться что да как, но к сожалению до сих пор не знаю как использовать викификатор

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars:

      От Starit:

      Мы их уже так пишем, и давно. Вернее, они сами в ёлочки оборачиваются, при использовании викификатора.

      Безумно извиняюсь, стараюсь разбираться что да как, но к сожалению до сих пор не знаю как использовать викификатор

      В режиме редактирования исходного кода.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: То же с пробел-короткое тире-пробел -- тут уж нужно нам решить, применять ли такую замену или нет.

      Знакомимся с тем, что написано здесь, и используем везде, кроме разделителей дат, длинный пробел, между дат - короткий пробел, а дефис - только внутри слов.

      От DuckSterWars Так всё, мы принимаем решение писать английские названия в ёлочках? Или еще подождать пока с редактированием в статьях?

      Нет, мы делаем отдельную тему в форуме, в которой приводим обоснованные аргументы в пользу своего варианта (то есть что-то посущественнее "мне так ндравится", желательно конкретные примеры использования в реальных научных изданиях), а потом голосуем. В появлениях и источниках я бы лично везде оставил курсивы, в теле статьи всё обсуждаемо.

        Загрузка редактора
    • На всякий случай:

      Символ Вид Набор в HTML Набор с клавиатуры
      Тире (длинное) & mdash; Alt + 0151
      Тире (короткое) & ndash; Alt + 0150
      Минус & minus;
      Дефис - клавиша на клавиатуре
        Загрузка редактора
    • От Sightsaber: Массированное применение вукификатора участниками La loi et la justice и DuckSterWars выявил массу серьёзных проблем при вукификации статьи в целом.

      1. Происходит замена тире и пр. в интерссылках, что делает их не функциональными. То же касается даже ссылок на страницы: изначальная ссылка работает, а после автозамены - нет. (рекомендация: исключить шаблон Interlang, да и все прочие шаблоны, из автоматической вукификации)
      2. Превращение двойной тильды в кавычку-"ёлочку", причём не всегда срабатывая, зато захватывая временами тройные тильды жирного шрифта в итоге чего сползает разметка.
      3. Для годов ранее 1970-го делается автозамена года (типа 1935) на десятилетие (типа 1930-е), что гораздо хуже, чем без этой замены - поскольку редирект типа 1930-е#1935 ведёт непосредственно на сам год (рекомендация: исправить автозамену или лучше убрать вовсе).
      4. Давно нужно решить вопрос с правилами написания англоязычных названий (курсив, кавычки-"ёлочки", верхние кавычки, без всего). Видимо, без обсуждения и голосования не обойтись (я свои аргументы приводил, если что).

      Поддерживаю, особенно по четвёртому пункту (и не только в отношении англоязычных названий). Зачем лепить эти ёлочки, где надо и где не надо, и где их в итоге оказывается больше, чем самого текста? Понятно, что они нужны в тексте самой статьи, где надо выделить название из основного текста, - но в списках появлений и источников-то зачем, где по определению одни заголовки? Или аналогично в шаблонах, типа этого? По мне, так идеальный вариант тот, который на англовуки - курсив безо всяких кавычек.

        Загрузка редактора
    • От Kestrel83:

      Поддерживаю, особенно по четвёртому пункту (и не только в отношении англоязычных названий). Зачем лепить эти ёлочки, где надо и где не надо, и где их в итоге оказывается больше, чем самого текста? Понятно, что они нужны в тексте самой статьи, где надо выделить название из основного текста, - но в списках появлений и источников-то зачем, где по определению одни заголовки? Или аналогично в шаблонах, типа этого? По мне, так идеальный вариант тот, который на англовуки - курсив безо всяких кавычек.

      Опредённо против курсива с рускоязычными назаниями. В типографии и вёрстке в целом моветоном считается в тексте так делать

        Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Опредённо против курсива с рускоязычными назаниями. В типографии и вёрстке в целом моветоном считается в тексте так делать

      Так про текст самих статей я и не говорю. В тексте статей кавычки, безусловно, нужны. Я про списки появлений и источников (и про навибоксы, которые, по сути, тоже разновидность списка источников).

        Загрузка редактора
    • От Sightsaber:

      Нет, мы делаем отдельную тему в форуме, в которой приводим обоснованные аргументы в пользу своего варианта (то есть что-то посущественнее "мне так ндравится", желательно конкретные примеры использования в реальных научных изданиях), а потом голосуем. В появлениях и источниках я бы лично везде оставил курсивы, в теле статьи всё обсуждаемо.

      А где эта отдельная тема?

        Загрузка редактора
    •   Загрузка редактора
    • От DuckSterWars: Насчёт ёлочек

      Это аргумент (хоть и от Артемия Лебедева). Только тогда надо писать «Lucasfilm»?

      От DuckSterWars: А где эта отдельная тема?

      вот.

        Загрузка редактора
    • Давно хотел предложить инфобокс для веществ. Примерный вид:

      {{Вещество
      |цветовая схема=
      |изображение=
      |название=
      
      '''Физические свойства'''
      |тип=Газ, минерал, руда, металл и т.д.
      |состав=Составляющие
      |соединения=Какие соединения образует
      |цвет=Если меняется, указать все варианты
      |свойства=свойства вещества
      |жизнь= Жизненно необходим для
      |токсич=Токсичен для
      |пища=Употребляют в пищу
      |месторождение=Встречается в галактике
      
      '''Экономика'''
      |цена=Цена за литр, кг, тонну
      |использование=где применяется
      
      '''История'''
      |открыт=кто открыл
      |дата обнаружения=когда открыл
      |создатель=кто создал
      |дата создания=когда создал
      |эпоха=нужно ли???
      |принадлежность=нужно ли???
      }}
      

      Неплохо бы разделить бокс по цветовому оформлению, как с персонажами.

      Типы по цветам
      Взрывчатка = красный
      Газ = зелёный
      Горная порода = тёмно-серый
      Драгоценный камень = фиолетовый
      Жидкость = синий
      Кислота = салатовый
      Металл = серый
      Минерал = голубой
      Наркотики = белый
      Пищевые добавки = жёлтый
      Руда = коричневый
      Смесь  = ?
      Соединение = ?
      Сплав = ?
      Топливо = бледно - зелёный
      

      Предлагайте свои варианты и коррективы. Шаблон:Минералы, когда мы сделаем этот, будет уже не нужен, так что надо будет боксы переделать (как-то с ботом замутить)

        Загрузка редактора
    • Для ядов не помешал бы. А то тригексалофин и трифаралин сейчас оформлены заболеваниями, не комильфо.

        Загрузка редактора
    • Ну, вещество и яд можно объединить в один шаблон.

        Загрузка редактора
    • И я про то же.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Давно хотел предложить инфобокс для веществ...

      С цветовой схемой предлагаю вообще не заморачиваться -- слишком разноцветный винегрет получится. Давайте придерживаться устоявшейся схемы: один инфобоск -- один цвет. Следующие параметры предлагаю пока опустить:

      • |цветовая схема=
      • |состав=Составляющие -- есть ли у нас вещества для этого параметра?
      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?
      • '|принадлежность=' -- если понадобится, добавим

      }}

      Далее предлагаю добавить параметр

      • |отличия= Отличительные признаки
        Загрузка редактора
    • От заболевания токсинам надо дать категорию опасности и область поражения (на кого или на что действует).

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      • |состав=Составляющие -- есть ли у нас вещества для этого параметра?
      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?

      Из того, что я писал, Циан, например, он же составляющие образует. Дактиль ещё на ум приходит. Плюс есть много дышащих не кислородом рас. В Веществах есть подкатегории сплавов, соединений, смесей, из чего-то они же состоят.

      Далее предлагаю добавить параметр

      • |отличия= Отличительные признаки

      Согласен

      P.S. У меня одного с недавних пор перестали новые вкладки с Вукипедии открываться?

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Давно хотел предложить инфобокс для веществ.

      Хорошая идея.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08: Следующие параметры предлагаю пока опустить:

      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?

      Ну вообще-то, попадаются такие. Гидрон-3 жизненно необходим для геранцев, доринский газ для кел-доров и т.д.

        Загрузка редактора
    • От Kestrel83:

      От ARC delta 08: Следующие параметры предлагаю пока опустить:

      • |жизнь= Жизненно необходим для -- есть ли у нас вещества для этого параметра (кроме кэповских "Кислород", "Азот" и пр.)?

      Ну вообще-то, попадаются такие. Гидрон-3 жизненно необходим для геранцев, доринский газ для кел-доров и т.д.

      Но их очень мало, проще указать это в преамбуле.

        Загрузка редактора
    • От Zawatsky: Для ядов не помешал бы. А то тригексалофин и трифаралин сейчас оформлены заболеваниями, не комильфо.

      Где оформлены? Там нет инфобокса "Заболевание".

      От La loi et la justice: Ну, вещество и яд можно объединить в один шаблон.

      Думаю, шаблон "Вещество" больше похож на шаблон "Минерал".

      Предлагаю {{Минерал}} дополнить предложенными Добродетелем параметрами и переименовать в "Вещество".

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      Думаю, шаблон "Вещество" больше похож на шаблон "Минерал".

      О, наконец-то здравый смысл восторжествовал! Я вообще хотел сразу предложить инициативным товарищам поискать аналоги шаблона у нас и у англичан. Обнаружилось бы сразу, что близкие аналоги есть, втч и минерал. А после этого поразмыслить, кто будет использовать этот потенциальный новый шаблон, потому как большая часть статей всё равно берётся и переносится с англовуки с точностью до языка.

        Загрузка редактора
    • Ну яд с минералом мешать точно нет смысла, уникальные строки, вроде месторождения, которое для яда неприменимо, и наоборот, если для яда сделать новый инфобокс. Вещество\минерал\газ\топливо\наркотики - всё это тоже будет иметь уникальные строки. Чтобы руду употребляли в пищу? Какая структура ещё может быть у газа, у топлива? Месторождение наркотиков? Надо подумать, для каких веществ должны быть свои инфобоксы, а какие объединить под общим.

        Загрузка редактора
    • От Можно: Ну яд с минералом мешать точно нет смысла, уникальные строки, вроде месторождения, которое для яда неприменимо, и наоборот, если для яда сделать новый инфобокс. Вещество\минерал\газ\топливо\наркотики - всё это тоже будет иметь уникальные строки. Чтобы руду употребляли в пищу? Какая структура ещё может быть у газа, у топлива? Месторождение наркотиков? Надо подумать, для каких веществ должны быть свои инфобоксы, а какие объединить под общим.

      И ещё одна безусловно здравая мысль! Зачем вообще нужен общий инфобокс для несвязываемого в одну общую предметную область набора? Просто ради объединения?

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      Я вообще хотел сразу предложить инициативным товарищам поискать аналоги шаблона...

      Аналогов нет, есть похожие. Вот и поступило с предложение.

      От Можно: Ну яд с минералом мешать точно нет смысла, уникальные строки, вроде месторождения, ...

      Месторождение для яда очень даже может быть. Существуют же природные вещества, которые для живых существ являются ядами.

      От Можно: ...Вещество\минерал\газ\топливо\наркотики - всё это тоже будет иметь уникальные строки. Чтобы руду употребляли в пищу? ...

      От Starit: И ещё одна безусловно здравая мысль! Зачем вообще нужен общий инфобокс для несвязываемого в одну общую предметную область набора? Просто ради объединения?

      Есть такое вещество как соль. Для людей -- это обычный минерал, это еще и еда, а для арконцев -- наркота, для готалов -- яд. Таки дела.

        Загрузка редактора
    • Не знаю как в ЗВ, а в МОО есть камнееды.

        Загрузка редактора
    • От ARC delta 08:

      Аналогов нет, есть похожие. Вот и поступило с предложение.

      Дааа? ЕМНИП, вещество на английском есть substance. И, какая неожиданность, у англичан-таки есть такой шаблон! en:Template:Substance.

        Загрузка редактора
    • От Starit:

      ... И, какая неожиданность, у англичан-таки есть такой шаблон! en:Template:Substance.

      Тогда тем более.

        Загрузка редактора
    • А теперь взгляните на область применения данного шаблона: en:Special:WhatLinksHere/Template:Substance и на наши аналоги этих страниц. Какой там используется шаблон? {{Минерал}}. Нужен ли ещё какой-нибудь шаблон? А зачем? Вы вот рассуждаете тут о его полях, а начинать надо было с постановки чёткого вопроса, где и кем будет использоваться теоретически новый шаблон. Станет ли он расширением другого шаблона, или, может, заменит собой что-либо.

        Загрузка редактора
    • Не пойму, к чему ты ведешь. Есть чёткое предложение

      ...дополнить предложенными Добродетелем параметрами и переименовать в "Вещество".

      На него сделать перенаправление с шаблона "Substance" и все дела. Будет использоваться для минералов, газов, горных пород, может, и для ядов тоже.

        Загрузка редактора
    • К тому, что участник, предложивший свой шаблон, отчего-то не озаботился провести минимальное исследование существующих аналогов( Против твоего предложения я ничего не имею.

        Загрузка редактора
    • Ну, не получилось. Ничего страшного. Я сам изначально подумал, что ты про русские аналоги шаблона.

        Загрузка редактора
    • От Starit: А теперь взгляните на область применения данного шаблона: en:Special:WhatLinksHere/Template:Substance и на наши аналоги этих страниц. Какой там используется шаблон? {{Минерал}}. Нужен ли ещё какой-нибудь шаблон? А зачем? Вы вот рассуждаете тут о его полях, а начинать надо было с постановки чёткого вопроса, где и кем будет использоваться теоретически новый шаблон. Станет ли он расширением другого шаблона, или, может, заменит собой что-либо.

      Я не ясно написал в первом посте, что {{Минерал}} поглощается новым шаблоном? Или в ЗВ газы, наркота и металлы тоже к минералам относятся?

        Загрузка редактора
    • Так минералы, газы и наркота - это принципиально разные вещества. Объединять всё в одно по-прежнему не вижу смысла, разве что сделать три разных инфобокса. Минерал\металл\руда\сплав\горная порода - всё вот это вот сочетается по смыслу, Твёрдое вещество. Газ\жидкость\топливо\кислота - отдельно, надо подумать над названием (Нетвёрдое вещество?)). Яд\наркотики\медикаменты - отдельно, можно просто Химический агент или вроде того. Кристаллы светового меча у нас до сих пор идут то с Артефактом, то с Минералом, м.б. запилить отдельный Драгоценный камень, куда запихать все кристаллы, включая для светомеча?

        Загрузка редактора
    • Наплодим кучу инфобоксов вместо одного универсального, где ненужные строки просто не вписываются. Топливо и твёрдое бывает, если что.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Наплодим кучу инфобоксов вместо одного универсального, где ненужные строки просто не вписываются. Топливо и твёрдое бывает, если что.

      А статьи про такое топливо есть?

        Загрузка редактора
    • Нергон-14, Коаксий, Уголь (кэповский), это за пару минут нашёл, думаю, больше есть. Почему все так против одного универсального шаблона?

      Почему у нас присутствуют шаблоны {{Информация о персоне}} и {{Персона}} одновременно?

        Загрузка редактора
    • где ненужные строки просто не вписываются

      Но сбивают с толку новичков (надо думать и об этом), некоторые из которых ещё могут решить, что заполнять все поля обязательно. Было такое до модульных инфобоксов, потом всё приводили в порядок, делали новые инфобоксы. Кроме того, уже говорил, что куча строк просто будут взаимоисключать друг друга. Ещё могу привести примеры: взрывчатка, которая необходима для чьей-то жизни? взрывчатка, которую кто-то употребляет в пищу? создатель руды? какое ещё использование может быть у топлива? и им тоже питаются? ну ок, зверь Зилло кушает маластарское топливо иии... всё. Не укладывается это всё в голове, нужно как-то разделять. Могу так же спросить: что плохого в нескольких шаблонах, каждый из которых по делу? Там по названию сразу понятно, что куда. Не просто так появился, скажем, инфобокс Боевая единица, строки которого принципиально отличаются от Организации.

      Нергон-14

      Не только и не столько топливо о_О В первую очередь минерал, в том-то и дело.

      Коаксий

      Гиперматерия. Как в статье про неё написано, это какое-то новое вообще вещество.

      Уголь

      Антрацит уж тогда.

        Загрузка редактора
    • От Добродетель: Наплодим кучу инфобоксов вместо одного универсального, где ненужные строки просто не вписываются...

      Поддерживаю. Новичков сбивают с толку не большое кол-во параметров в инфобоксе (которых в "Веществе" будет не так уж и много), а большое кол-во самих инфобоксов. Давайте сначала попробуем, а уже при необходимости будем дробить.

        Загрузка редактора
    • Ну это же как с локациями. Вещество веществу рознь. А то так в самом деле дойдём до единого "Общий инфобокс".

        Загрузка редактора
    • На чём основано заявление, что новичков сбивает с толку количество инфобоксов? Я вот что-то не видел, чтобы новые участники ставили не те инфобоксы в свои статьи, по крайней мере за последний год. Укрупнение инфобоксов - зло, лучше привести в порядок имеющиеся.

      Вот, кстати, про сбивание с толку. Всегда старался пользоваться нашими аналогами инфобоксов, а не английскими копируемыми, но в определённый момент обнаружилось, что прямой аналогии между полями шаблона {{комикс}} и {{Comic_book}} не чувствуется! И в итоге это стремление поставить не прямую транслитерацию, а обязательно правильный смысловой перевод только спутывает даже опытного участника (меня). Вот, о чём надо думать, и что надо как-то улучшать.

        Загрузка редактора
    • А на чём основано заявление, что новичков сбивает с толку большое кол-во параметров в инфобоксе, которых на самом деле не так уже и много, причём добрая половина из них повторяется? А я вот что-то не видел, чтобы новые участники заполняли "не тот параметр". Вам проще завести новый велосипед, чем как-то унифицировать уже имеющийся. Зачем плодить новый шаблон на каждый чих? Тема не нова, мы её уже не раз проходили.

      И что значит прямой аналогии между полями шаблона {комикс} и {Comic_book} не чувствуется? Прямой аналогии и не будет в принципе, т.к. в {комиксе} имеются доп. параметры как раз для русской вики. К тому же мы к {комиксу} ещё вернёмся позже, когда будем обсуждать твой вопрос приведения параметров мадиа-инфобоксов к одному виду

        Загрузка редактора
    • Прямой аналогии не чувствуется вот в этих полях:

      |иллюстратор={{{penciller|}}}
      |контуровщик={{{inker|}}}
      |график={{{letterer|}}}
      

      Это может быть трижды правильно по смыслу, но меня, например, вводит в ступор. Особенно при учёте того, что в шаблоне {{Информация о комиксе}} эти поля гораздо более адекватно названы:

      |Рисунок=
      |Тушь=
      |Шрифт=
      
        Загрузка редактора
    • От Starit: Прямой аналогии не чувствуется вот в этих полях: ...

      Из-за того, что было решено привести названия параметров в пределах инфобокса {комикс} к одному виду -- к должности. В {Информация о комиксе} сидят и должности (Переводчик, Редактор, Автор), и области работ (Рисунок, Тушь, Шрифт и пр.), что как бы не вау. Параметр |график= решили переименовать в |шрифтовик=. Но всё это позже.

      Также соглашусь, что отдельные инфобоксы стоит создавать в тех случаях, когда они имеют немалое кол-во уникальных параметров. Например, Цвет черты, Блеск, Прозрачность, Твёрдость, Хрупкость и пр. согласно инфобоксу для минералов в википедии. Подобное разделение мы сделали в {{раса}} и {{вид животного}}. Но для веществ у нас пока нет столь глубокой делёжки, поэтому и предлагаю пока ограничиться 1 общим шаблоном.

        Загрузка редактора
    • А я вот что-то не видел, чтобы новые участники заполняли "не тот параметр".

      Было-было. Просто поверь на слово: ещё до тебя, например, в статьях о персонажах-неджедаях вписывалось "Нет" в поля "Учитель" и "Ученик". Потом, конечно, под твоим руководством обновили все инфобоксы до модульных, но лучше всего то, что наконец-то привели в порядок вообще всё, в т.ч. включая нужные-ненужные строки. Всё равно потом проскакивало. Если не ошибаюсь, Завацкий сильно перегружал инфобоксы.

      Сейчас проблема немного в другом, не только в строках, но и в них тоже. Есть причины смыслового характера, по которым мы в виде инфобоксов отделяли, скажем, государства и подразделения от организаций. Битвы и войны - от событий. Индивидуальные корабли - от классов-типов. По названию сразу понятно, просто мгновенно, что и куда можно вставлять. Вот и вещество веществам рознь, выше уже говорил. Можно попробовать Рукотворные вещества (яды, топлива, соединения) и природные вещества(ресурсы, газы). Много в ЗВ веществ, которые относятся туда и туда?

        Загрузка редактора
    • Нужные, ненужные - это понятия субъективные. Есть строка, есть чем заполнить - надо заполнять. По мне так в моих инфобоксах всё на месте, у кого-то иное мнение - это его проблемы, пусть свои статьи оформляет как хочет. А то так до многого можно договориться, вплоть до того что статьи "за ненадобностью" будут оставаться на уровне стабов или не создаваться совсем.

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.